Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2573/2019, А15-2653/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А15-2653/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2019 по делу N А15-2653/2018 (судья Исаев М.С.), при участии представителя ответчика - Темирбекова Т.А. (доверенность от 15.04.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивовар" (далее - общество) о признании самовольной постройкой и обязании общества снести за счет собственных средств трехэтажное нежилое здание, оборудованное четвертым этажом, расположенное по адресу: г. Махачкала, ул. Магидова, д. 132.
Решением суда от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значения для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам выездной проверки ведущим специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы Расуловым М.К. составлен акт от 25.04.2018, в котором указано, что застройщиком - обществом по адресу: г. Махачкала, ул. Магидова, д. 132 возведено трехэтажное здание с частично оборудованным четвертым этажом из металлоконструкции. Разрешение на строительство выдано 15.03.2013.
Полагая, что спорный объект является самовольным постройкой, администрация обратилась в суд с иском.
В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.
13 декабря 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан (далее - управление) зарегистрировано право собственности общества на земельный участок площадью 518,9 кв. м, с кадастровым (или условным) номером 05:40:0000:0837, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, ул. Магидолва, 132, категория земель: земли населенных пунктов - под здание мини-пивзавода. Документом (основанием) для регистрации права послужило постановление администрации г. Махачкалы от 21.09.2007 N 2286.
Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала обществу выдано разрешение на строительство-реконструкцию здания пивзавода "Янтарь" с надстройкой третьего этажа общей площадью 1 200 кв. м (площадь земельного участка 518,9 кв. м) по ул. Магидова, 132 со сроком действия до 30.12.2014 под номером RU 05308000-16.
Также отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г. Махачкала 26.02.2015 обществу выдано разрешение N 39 на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства здания пивзавода "Янтарь" по проекту согласованному с УАиГ общей площадью 1 319,1 кв. м, литер "А" - здание пивоваренного завода (подвал площадью 597 кв. м, 1 этаж - площадью 517,8 кв. м, 2-3 этажи - 494,8 кв. м), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский район, ул. Магидова, 132.
Данные обстоятельства указывают на то, что спорный объект недвижимости возведен при наличии необходимой документации, установленной ГрК РФ.
Акт от 25.04.2018, составленный по результатам выездной проверки ведущим специалистом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы Расуловым М.К., не является надлежащим доказательством, подтверждающим оборудование трехэтажного здания, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. Магидова, д. 132, четвертым этажом из металлоконструкций, поскольку составлен в отсутствие законного представителя ответчика.
Более того, согласно заключению эксперта от 27.12.2018 (экспертиза проведена на основании определения суда от 18.10.2018) объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Магидова, д. 132, имеет три этажа и не оборудован четвертым этажом. Его техническое состояние в целом оценивается как работоспособное, при его возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, указанное здание (строение) не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из анализа приведенных норм ГК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом пунктов 2 - 4 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве) может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 АПК РФ).
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, оборудование спорного объекта недвижимости четвертым этажом, что сохранение его нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие необходимой документации для его возведения.
Установив указанные обстоятельства, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2019 по делу N А15-2653/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
