Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года №16АП-2568/2021, А63-3518/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N А63-3518/2021
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу N А63-3518/2021, по заявлению индивидуального предпринимателя Мурзакова Владимира Андреевича (ОГРНИП 304770000505512 ИНН 261800435197) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску, об оспаривании ненормативного правового акта,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель Мурзаков Владимир Андреевич (далее - заявитель, предприниматель) с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску Ставропольского края (межрайонному) (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 03.03.2021 N 036S19210002905.
Решением суда от 24.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием вины предпринимателя во вменяемом ему правонарушении.
В апелляционной жалобе Пенсионного фонд просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статьи 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). По мнению Фонда, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения предпринимателя от ответственности и отказа во взыскании штрафных санкций.
В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно материалам дела 12.01.2021 по телекоммуникационным каналам связи в пенсионный фонд предпринимателем направлен отчет СЗВ-М с электронной подписью за декабрь 2020 года. В этапах отправки были обнаружены ошибки, а именно "не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения". При этом электронный ключ ИП Мурзакова В.А. для передачи отчетности являлся действующим.
Предпринимателем 19.01.2021 повторно в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года.
Пенсионным фондом на основании сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М декабрь 2020 года осуществлена проверка правильности заполнения, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено что сведения о страхом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ - М в отношении 19 застрахованных лиц представлены несвоевременно.
По итогам проверки пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.02.2021 N 036S18210001633.
03 марта 2021 года пенсионным фондом рассмотрены материалы проверки и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), N 036S1919210002905 в виде штрафа в размере 9 500 руб.
Не согласившись с названным решением, предприниматель обратилось в суд с настоящим заявлением.
Признавая решение пенсионного фонда недействительным в полном объеме, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", заявитель является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В силу статей 8, 9, 15 Закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.
Статьей 16 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 Кодекса.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
Таким образом, право установления и оценки фактов, исключающих ответственность, принадлежит суду, который по своему усмотрению может признать таковыми обстоятельства, установленные им в ходе судебного разбирательства.
В свою очередь, привлекая страхователя к ответственности, учреждение пенсионного фонда обязано установить наличие в его действиях (бездействии) вины как обязательного элемента состава правонарушения, о чем указать в решении.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто учреждением, 12.01.2021 предпринимателем сформирован и отправлен пенсионному фонду по каналам связи через оператора - АО "Калуга Астрал" отчет за декабрь 2020 года по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, то есть в установленный законодательством срок (не позднее 15.01.2021).
Указанный пакет сведений был принят транспортным сервером оператора электронного документооборота АО "Калуга Астрал" 12.01.2021 и передан в адрес пенсионного фонда. По направленному пакету сведений 13.01.2021 получено сообщение об ошибке от пенсионного фонда: ошибка при распаковке сообщения, не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения.
Указанные обстоятельства указаны в письме АО "Калуга Астрал" от 26.01.2021 N 1СО-1071483.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины предпринимателя во вмененном нарушении.
Довод апелляционной жалобы о виновности лица подлежит отклонению, поскольку первоначально сведения представлены в срок, но не были приняты по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем предпринимателем предприняты все меры, направленные на своевременное представление отчетности.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в действиях страхователя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поэтому привлечение страхователя к ответственности неправомерно, поэтому решение учреждения 03.03.2021 N 036S19210002905 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Иное толкование учреждением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272.1 АПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 по делу N А63-3518/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.У. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка