Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 16АП-2565/2021, А63-1867/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А63-1867/2021
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 26 июля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2021 по делу N А63-1867/2021, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Асланян Хачик Барисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 13.01.2020 N 8035, о возвращении дела об административном правонарушении от 18.11.2020 N 8035 на новое рассмотрение, об обязании Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю назначить судебную идентификационную патентоведческую экспертизу.
Решением от 18.05.2021 принять отказ предпринимателя от требований в части обязания Управления МВД России по городу Ставрополю назначить судебную идентификационную патентоведческую экспертизу, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
До начала судебного разбирательства от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Барисовича апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе по делу N А63-1867/2021 прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: И.А. Цигельников
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
