Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2565/2020, А63-19086/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А63-19086/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-19086/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект", г. Ставрополь (ОГРН 1152651028199, ИНН 2635214425) к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь (ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985), к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь", г. Ставрополь (ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за выполненные работы по договору субподряда, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Минераловодская газовая компания", г. Минеральные Воды (ИНН 2630011414),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" Чепега О.А. (доверенность от 02.07.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (далее - ООО "ГеоПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - ООО "Ставрополь Газ-Сервис"), к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" (далее - АО "Газпром газораспределение Ставрополь") о взыскании солидарно задолженности по договору субподряда от 09.04.2018 N СК-37 в размере 2 621 689 рублей 90 копеек, неустойки с 03.09.2019 до полного погашения задолженности (уточненные исковые требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Минераловодская газовая компания" (далее - АО "Минераловодская газовая компания").
Решением суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в пользу ООО "ГеоПроект" взыскан основной долг по договору субподряда от 09.04.2018 N СК-37 в размере 2 621 689 рублей 90 копеек, пеня в размере 262 168 рублей 99 копеек. В удовлетворении исковых требований к АО "Газпром газораспределение Ставрополь" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ставрополь Газ-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не учтено, что сторонами существенные условия договора не согласованы, а следовательно, договор не может считаться заключенным. Ввиду незаключенности договора оснований для взыскания задолженности и пени не имеется. Также заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств передачи подрядчику результатов работ по каждому объекту.
В судебном заседании представитель ООО "ГеоПроект" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-19086/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 04.04.2018 между ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (подрядчик) и ООО "ГеоПроект" (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ N СК-37, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях к договору), принадлежащих заказчику на праве собственности с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их. Полный перечень видов и состава работ, содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в техническом задании (пункты 1.1, 1.3 договора).
Срок выполнения работ - с момента подписания настоящего договора до 20.08.2018 (пункт 2.1 договора).
Общая сумма договора составляет 12 084 351 рубль 92 копейки, оплата осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80 % от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату; последующая оплата осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение N 3). Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).
Подрядчику предоставляется право в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Подрядчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 рабочих дней с даты их получения от субподрядчика. По истечении этого срока, если подрядчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний (пункт 5.4 договора).
В случае неполучения субподрядчиком от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления подрядчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае работы подлежат обязательной оплате подрядчиком в полном объеме (пункт 5.6 договора).
В случае задержки оплаты работ, выполненных и принятых подрядчиком, субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы (пункт 6.4 договора).
В приложении N 2 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества в Минераловодском районе Ставропольского края в отношении которых необходимо выполнить комплекс кадастровых работ.
Сторонами согласован и утвержден календарный план выполнения комплекса кадастровых работ (приложение N 3) и техническое задание (приложение N 1).
В дополнительном соглашении N 2 от 09.01.2019 стороны согласовали срок выполнения последнего этапа работ - 01.03.2019 и общую стоимость работ в размере 12 289 171 рубль 44 копейки.
09.04.2018 ООО "Ставрополь Газ-Сервис" перечислен на счет истца аванс в размере 9 667 481 рубль 54 копейки, что подтверждается платежным поручением N 267 от 09.04.2018.
Согласованные сторонами работы сданы истцом в полном объеме, о чем составлен итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 08.08.2019. Указанный акт не был подписан ООО "Ставрополь Газ-Сервис", в качестве доказательств его вручения в материалы дела представлено сопроводительное письмо истца исх. N 66/19 от 08.08.2019, полученное ответчиком 08.08.2019 N 75.
27.08.2019 результат работ был передан истцом в адрес ООО "Ставрополь Газ-Сервис" с приложением всей необходимой документации, передача которой предусмотрена положениями раздела 3 технического задания (приложение N 1 к договору), что подтверждается сопроводительным письмом N 70/19 от 23.08.2019.
Постановка на учет результатов работ по оформлению охранных зон газопроводов, принадлежащих ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в регистрационных органах подтверждается представленными в материалы дела технической документаций, письмами филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю от 23.10.2018 исх. N 18639/2.13/18, от 23.11.2018 исх. N 20975/2.13/18, исх. N 14805/2.13/18, 29.05.2019 исх. N 08789/2.14/19, от 11.06.2019 исх. N 09685/2.14/19, от 24.04.2019 исх. N 06977/2.14/19, от 05.04.2019 исх. N 05671/2.14/19, результатами работ, представленными истцом в материалы дела на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.).
ООО "Ставрополь Газ-Сервис" приняло результат работ, однако обязательства по оплате в полном объеме не выполнило, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 621 689 рублей 90 копеек.
Неоплата выполненных работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается непосредственно итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.08.2019.
Из материалов дела следует, что результат работ по договору истцом был передан в адрес ООО "Ставрополь Газ-Сервис" с приложением всей необходимой документации, передача которой предусмотрена положениями раздела 3 технического задания (приложение N 1 к договору), что подтверждается сопроводительным письмом N 70/19 от 23.08.2019 (имеется штамп входящей корреспонденции ООО "Ставрополь Газ-Сервис" от 27.08.2019 N 111).
В приложении N 1 к акту сдачи-приемки работ к договору приложен перечень объектов недвижимого имущества, по которым передан результат работ.
При таких обстоятельствах, довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств передачи подрядчику результатов работ несостоятелен.
ООО "Ставрополь Газ-Сервис" не предъявляло ООО "ГеоПроект" претензии относительно некачественного выполнения работ и несоответствия объемов выполненных работ. Согласно представленным в материалы дела письмам филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" все сведения об охранных зонах были внесены в государственный реестр.
Ответчиком по платежному поручению N 267 от 09.04.2018 перечислен аванс в размере 9 667 481 рубль 54 копейки.
В свою очередь, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, подтверждаемый актом выполненных работ, а также учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в пользу истца задолженность в размере 2 621 689 рублей 90 копеек.
При этом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявление истцом требований по уплате задолженности по договору субподряда от 09.04.2018 N СК-37 и пени правомерно к ООО "Ставрополь Газ-Сервис", поскольку договор субподряда заключен именно между ООО "Ставрополь Газ-Сервис" и ООО "ГеоПроект", АО "Газпром газораспределение Ставрополь" не являлось в спорных правоотношениях ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком. При этом, условия договора субподряда не содержат ссылок на солидарную ответственность АО "Газпром газораспределение Ставрополь" по обязательствам подрядчика.
Также истцом на основании пункта 6.4 договора заявлено о взыскании пени в размере 0,05 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с 03.09.2019 до полного погашения задолженности. По расчету истца сумма неустойки на 09.12.2019 составляет 128 462 рубля 81 копейка.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.4 договора в случае задержки оплаты выполненных работ истец вправе взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от неоплаченной или несвоевременно отплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.
Следовательно, стороны в договоре определили свои обязательства, в том числе в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ. Подписанием договора ООО "Ставрополь Газ-Сервис" выразил свое согласие с его условиями.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ООО "Ставрополь Газ-Сервис" судом установлен, в связи с чем, суд признал начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании правомерным.
Проверив расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.4 договора, признав правильным начисление неустойки за период с 23.10.2019, с учетом того, что итоговый акт сдачи-приемки результатов работ подрядчиком не подписан, а результат работ был передан ему 27.08.2019, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет пени, согласно которому с 23.10.2019 по день вынесения судом решения, размер неустойки составил 304 116 рублей 03 копейки.
Поскольку пунктом 6.4 договора субподряда предусмотрено, что заявленная ко взысканию неустойка не должна превышать 10 % от несвоевременно оплаченной суммы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" пеню в размере 262 168 рублей 99 копеек.
В своих доводах ответчик не указывает обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, как и не обжалует сам размер взыскиваемой неустойки, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылка апеллянта на то, что сторонами существенные условия договора не согласованы, а, следовательно, договор не может считаться заключенным, подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным
Вопрос о незаключенности договора субподряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением.
Из материалов дела следует, что истец в полном объеме выполнил работы по договору субподряда, что подтверждается представленными в материалы дела итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ. Возражений по объему и качеству принятых работ ООО "Ставрополь Газ-Сервис" не заявляло, претензии, связанные с несоответствием фактически выполненных истцом, не предъявлены.
При таких обстоятельствах, поскольку в период исполнения договора у сторон не возникло разногласий по предмету, определенному в договоре, и они сочли возможным приступить к его исполнению, а результаты работ имеют потребительскую ценность для ООО "Ставрополь Газ-Сервис", то довод о незаключенности договора не может быть принят судебной коллегией.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Поскольку при подаче жалобы апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины и апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2020 по делу N А63-19086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", г. Ставрополь (ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
