Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 16АП-2558/2018, А61-2954/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А61-2954/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пилюк Я.В., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виряскина К.С. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2019 по делу N А61-2954/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего гражданина Доева Сергея Измаиловича - Базарнова Алексея Владимировича (ИНН 772772849607) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Дуада" в лице его участника Николаевой Анастасии Эдуардовны совершение сделок по отчуждению доли ООО "Дуада", поданное в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Базарнова А.В. к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Дуада", 2. Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу, 3. Участнику общества с ограниченной ответственностью "Дуада" Николаевой Анастасии Эдуардовне об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки, заявленное в рамках дела о признании Доева С.И. несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Доева Сергея Измаиловича в суд обратился финансовый управляющий должника - Базарнов Алексей Владимирович о признании недействительными сделки по отчуждению с публичных торгов в рамках исполнительного производства N 11650/16/15006-ИП от 13.05.2916, возбужденного листу ФС N 013119318 от 26.04.2016 в отношении солидарного должника Каркусовой О.Х. о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиры, принадлежащей Доеву С.И., расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом N 92, N 259; сделки по перечислению денежных средств от реализации квартиры в размере 11 860 000 руб.; применении последствий недействительности сделки.
Одновременно финансовый управляющий должника просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать действия по регистрации перехода прав собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07::0014010:3571, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом N 92, N 259.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2019 по делу N А61-2954/2017 ходатайство финансового управляющего о применении обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2019 по делу N А61-2954/2017, Виряскин К.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
21.08.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2019 по делу N А61-2954/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2019 по делу N А61-2954/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные (обеспечительные) меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
При этом истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, а также являться необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Как следует из материалов дела, предметом спора в рассматриваемом обособленном споре является признание недействительной сделкой отчуждение квартиры с кадастровым номером 77:07::0014010:3571, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 92, N 259, и применение последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность должника.
В обоснование требования об обеспечении иска истцы ссылаются на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителям, затруднить исполнение решения суда по предъявленному иску, поскольку существует возможность распоряжения имуществом, в том числе его отчуждение иным третьим лицам.
Оценив доводы заявителей и существо спора, апелляционная коллегия считает обоснованным признание судом заявленных требований непосредственно связанными с предметом спора, соответствующими принципам разумности и обеспечения баланса интересов сторон.
Таким образом, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон, что отвечает требованиям ст. 90 и 91 АПК РФ.
Совершение действий в отношении квартиры, включая ее реализацию может привести к невозможности включения квартиры при удовлетворении иска финансового управляющего о признании недействительной сделки по реализации квартиры с торгов в конкурсную массу должника - Доева С.И., что в свою очередь нанесет ущерб конкурсным кредиторам должника.
Таким образом, целью заявленных обеспечительных мер является сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, а обеспечение направлено на предотвращение совершения сторонами спорного договора и Управлению Росреестра по г. Москве, направленных на заключение сделок, которые могут повлечь переход прав владения в отношении квартиры в пользу иных лиц, а также действий, связанных с их регистрацией.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрет распоряжения предметом спорных сделок направлен на сохранение существующего положения. Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении квартиры с кадастровым номером 77:07::0014010:3571, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 92, N 259.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.05.2019 по делу N А61-2954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Жуков
Судьи С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
