Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2543/2019, А18-3375/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А18-3375/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., при участии в судебном заседании от государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" - Балаева М.Х. (главврач), Богатырева Я.А. по доверенности от 25.02.2019, Муталиева А.Д. по доверенности от 15.01.2019, от ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" - Хидриева Х.М-Б. по доверенности от 25.12.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2019 по делу NА18-3375/2018, принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ОГРН 1062632029778) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница" (ОГРН 1170608000056 ИНН 0608043590) о взыскании задолженности 21 109 845,57 рублей по акту N ИнФ 000356 от 06.06.2018 о безучетном потреблении электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская республиканская больница" (далее - ответчик, больница) о взыскании задолженности в размере 21 109 845,57 руб., рассчитанной по Акту N ИнФ 000356 от 06.06.2018 о безучетном потреблении электрической энергии (далее - Акт) за период с 13.06.2017 по 23.01.2018 г.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с больницы в пользу общества задолженность, рассчитанную по акту N ИнФ 000356 от 06.06.2018 о безучетном потреблении электрической энергии за период с 13.06.2017 по 23.01.2018 г. в размере 18 495 406,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 115 427 руб., а всего взыскать 18 610 833,03 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что безучетное потребление электроэнергии подтверждается актом о безучетном потреблении электрической энергии от 06.06.2018 N ИнФ ю 000356, содержащем необходимые сведения, предусмотренные п. 193 Основных положений, в том числе, о способе и месте осуществления выявленного нарушения, наименовании токоприемника (здание больницы), приведена схема неучтенного потребления, а также заключением эксперта которым подтверждена неисправность прибора учета, что свидетельствует о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.
Суд первой инстанции признал необоснованным включение в сумму иска произведенные истцом в расчетный период платежи, которые подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, всего в сумме 2 614 439,54 руб., в связи с чем признал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 2 614 439,54 за безучетное потребление электроэнергии обоснованным и подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Считая указанное решение незаконным, общество и больница подали апелляционные жалобы.
Общество в своей жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части зачета, перечисленных в расчетный период денежных средств, в размере 2 614 439, 54 руб. в счет погашения долга по акту безучетного потребления электроэнергии NИнФ ю 000356 от 06.06.2018 г. и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вычета текущих платежей за потребленную электроэнергию в счет погашения задолженности, начисленной на основании акта безучетного потребления электроэнергии, поскольку требование истца о взыскании за безучетное потребление электроэнергии по своей природе является требованием, о возмещении причиненных убытков.
Больница в своей жалобе просит, отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества полностью. В обоснование апелляционной жалобы больница ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований к порядку составления такого акта, и в отсутствие представителя больницы, не может быть признан доказательством безучетного потребления электроэнергии.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба больницы удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.06.2017 г. между обществом (гарантирующий поставщик) и больницей (покупатель) заключен договор энергоснабжения за N 0602012000428 со сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017 по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение N1 и/или N3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1, 8.1 договора).
Учет электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, по соглашению сторон осуществляется с использованием расчетных средств учета, установленных потребителем (пункт 3.1, 3.2) договора).
В качестве расчетного средства учета гарантирующим поставщиком и потребителем согласован электросчетчик Меркурий 230 за N 12430951 (приложение N3 к договору).
На основании Акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.06.2017 г. электросчетчик Меркурий 230 за N 12430951 допущен в эксплуатацию для использования в качестве расчетного средства учета потребленной электроэнергии.
09.01.2018 г. общество (гарантирующий поставщик) и больница (потребитель) заключили новый договор энергоснабжения за N0602012000528 со сроком действия с 01.2018 по 31.12.2018 г., который может быть продлен на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение N1 и/или N3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Пунктом 3.1 договор установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательств потребителя по оплате приобретенной энергии должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.
В целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами договора, расчетные средства учета должны быть установлены потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. Перечень средств учета, а также технические данные указанных средств учета, измерительных трансформаторов (включая тип средств учета, класс точности, заводской номер, коэффициент трансформации, места их расположения и др.) указаны в приложении N3 к договору (пункт 3.2 договора).
Из Приложения N3 к договору следует, что согласованным сторонами прибором учета является счетчик электрический типа Меркурий 230, заводской N 12430951, установленный у потребителя по адресу: РИ, МО Насыр-Кортский, ул. Бакинская (рядом с перинатальным центром), присоединение ПС 35/10 "Экажево", Ф-10 ТП 10-5.
23.01.2018 г. работниками истца составлен Акт проверки электросчетчика на месте, электросчетчик Меркурий 230 N 12430951 снят и упакован в черный пакет и опломбирован контрольными наклейками за NN 72* 184552274, 72* 184552275, 72* 184552276, 72* 184552277.
Снятый электросчетчик типа Меркурий 230 заводской N 12430951 направлен на экспертизу.
Вместо снятого электросчетчика по Акту от 23.01.2018 г. установлен и опломбирован новый электросчетчик типа СЕ-301 заводской номер 120167295.
Из заключения эксперта N12-ЭЭ от 12.04.2018 г. следует, что представленный на исследование электросчетчик Меркурий 230 заводской N 12430951 по результатам экспертизы признан неисправным, поскольку не ведет учет потребления электроэнергии, роторная пломба имеет следы снятия и повторной её установки с использованием клея после несанкционированного вмешательства к схеме подключения счетчика и его вскрытия.
06.06.2018 г. на основании заключения эксперта N12-ЭЭ от 12.04.2018 представителями общества в лице инженера ОЭРСУ "Ставропольэнерго ЦЭС" Великанова А.В., старшего инженера тех. аудита "Ингушэнерго" Гелисханова М.З. в присутствии представителя потребителя - исполняющего обязанности главного врача Балаева М.Х. составили Акт NИНФ Ю 000356 о безучетном потреблении электрической энергии.
Объем безучетного потребления электроэнергии, согласно расчету к акту NИНФ Ю 000356 за период с 13.06.2017 г. по 23 .01.2018 г. составил 3 494 400 кВт/ч на сумму 21 109 845,57 руб.
Претензии истца, направленные в адрес ответчика 31.10.2018 г. (исх. N 172) о погашении долга оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, который удовлетворен судом первой инстанции.
В силу ст. 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и названным Положением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (2.11.17 названных Правил).
В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 06.06.2018 N ИнФ ю 000356 содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, в том числе, о способе и месте осуществления выявленного нарушения, наименовании токоприемника (здание больницы), приведена схема неучтенного потребления.
Как следует из материалов дела, в акте от 23.01.2018, указано, что проведена визуальная проверка прибора учета, прибор учета снят для проведения технической экспертизы по подозрению на вскрытие прибора учета и несоответствия показаний, а также изъятый прибор учета упакован в черный пакет и опломбирован сигнальными лентами.
Как видно из заключения эксперта N12-ЭЭ от 12.04.2018 г., прибор учета ответчика признан нерабочим, на двух свинцовых пломбах и на роторной пломбе N053440 имеются повреждения, а кроме того роторная пломба N053440, имеет следы снятия и повторной установки.
В то же время из исследовательной части заключения эксперта следует, что осмотром и исследованием объектов экспертизы установлено, что свинцовые пломбы, установленные на левом и правом винтах крепления крышки счетчика, имеют следы давления на элементах клейм, обвязочные провода повреждений не имеют, а в заключении сделан вывод о наличии повреждений, влекущих за собой неисправность прибора учета.
Вместе с тем, экспертом подготовившим заключение N12-ЭЭ от 12.04.2018 г., на основании которого ответчик признан виновным во вмешательстве в работу учета прибора и ответчику начислены спорные суммы задолженности, не выяснены следующие обстоятельства: каков механизм причинения данных следов давления на элементах клейм, почему они в заключении признаны повреждениями, влекущими за собой неисправность прибора, могли ли быть они обнаружены при осмотре работниками истца 28.01.2018, могли ли они быть причинены при снятии электросчетчика сотрудниками истца 23.01.2018, при упаковке либо транспортировке, прибора учета, с учетом того, что прибор учета был упакован и транспортировался в пакете, не обеспечивающем надлежащую безопасность и сохранность этого учета прибора при его транспортировке, также не выяснено каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли она надлежащим образом сохранность учета прибора и данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.
В тоже время, в выводах эксперта указывается, что контрольные наклейки завода изготовителя, установленные на линии сочленения крышки счетчика с его основанием целые, не имеют следов снятия, случаи вмешательства в программное обеспечение счетчика отсутствуют и памятью счетчика не зафиксированы.
Таким образом, заключение эксперта от 12.04.2018 не содержит однозначных выводов о характере повреждений, о причинах их возникновения и их влияния на работу прибора учета, о вмешательстве со стороны ответчика в работу прибора учета.
Выводы эксперта не мотивированны надлежащим образом и бесспорно не подтверждают вмешательства со стороны ответчика в прибор учета.
Также, в материалах дела отсутствуют поручение, договор либо иной документ, послуживший основанием для проведения экспертизы в данной экспертной организации и конкретным экспертом, документы о компетенции эксперта, документы о месте нахождения исследуемого объекта с 28.01.2018 до 28.03.2018, условиях хранения, перевозки и т.д.
Что касается роторной пломбы N053440, имеющей следы снятия и повторной установки, то из заключения эксперта следует, что данная пломба поступила на экспертизу вложенной отдельно в пакет со счетчиком, т.е. была снята проверяющими и вложена в пакет, при этом из заключения эксперта не следует, что обнаруженные на нем повреждения причинены до снятия его проверяющими 28.01.2018.
Согласно п. 5.9.10 Регламента работы ПАО "МРСК СК", утвержденного Приказом N 886 от 29.12.2017 года по выявлению, сокращению и исключению бездоговорного, безучетного потреблении электроэнергии, в случаи обнаружении неисправности прибора учета, необходимо при наличии возможности зафиксировать выявленные обстоятельства путем использования средств фото и видео-фиксации, затем снять электросчётчик, упаковать его в пакет, опломбировать и составить акт о безучетном потреблении электрической энергии в 3 экземплярах, с указанием в акте, что опломбированный пакет с упакованным него счетчиком и номером пломбы.
Ка видно из ГОСТ 22261 - 94 принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол N6 от 21.10.1994 г.) средства измерений следует хранить на складах в упаковке предприятия - изготовителя при температуре окружающего воздуха 5-40 °С и относительной влажности воздуха 80 % при температуре 25 °С. Электронные измерительные приборы следуют хранить на складах в упаковке предприятия - изготовителя при температуре окружающего воздуха 0-40 °С и относительной влажности воздуха 80 % при температуре 35 °С.
При составлении акта от 28.01.2018 указанные правила не соблюдены, из акта от 28.01.2018 не следует, что при визуальном осмотре прибора учета были обнаружены какие либо повреждения на свинцовых и роторной пломбах, акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлен по результатам проверки.
Документы соблюдения данных требований, при снятии прибора учета по акту от 28.01.2018, упаковке, хранении и транспортировке в материалы дела не представлены.
В нарушение вышеуказанных требований прибор учета хранился и транспортировался не в упаковке предприятия - изготовителя, а в пакете, что не отвечает требованиям ГОСТ 22261 - 94 и не обеспечивает его сохранность.
В связи с изложенным доводы ответчика о возможности появления указанных в заключении эксперта повреждений при снятии, хранении или транспортировке счетчика в течении более двух месяцев, не опровергнуты материалами дела и судом первой инстанции надлежащая оценка этим доводам не дана.
В связи с изложенными обстоятельствами, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 06.06.2018 г., основанный на заключении эксперта от 12.04.2018, нельзя признать надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком исходя из требований, предъявляемых к таким актам пунктами 192-193 Основных Положений, а следовательно выводы суда первой инстанции о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии являются не обоснованными.
Апелляционный суд также отмечает, что в материалах дела представлены доказательства уплаты ответчиком по счетам-фактурам истца денежных средств в сумме 2 614 439,54 руб. за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 по 23.01.2018, т.е. за период начисления истцом платы за безучетное потребление электроэнергии, что подтверждает доводы ответчика об исправности прибора учета в указанный период и отсутствия к нему претензий со стороны истца.
Таким образом, применив к правоотношениям сторон положения статей 330, 539, 543, 544 ГК РФ, ст. 37 Закона N 35-ФЗ, пунктов 2, 84, 145, 167, 172, 176, 180, 192, 193, 195 Основных положений N 442, пунктов 1.2.2, 2.11.6, 2.11.15, 2.11.6, 2.11.17 Правил N 6, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оплаты электроэнергии ответчиком по показаниям прибора учета, отсутствия нарушений пломб, признаков вскрытия корпуса, вмешательства в работу прибора учета, а так же того, что экспертным заключением однозначно не подтверждена вина ответчика в выявленных повреждениях прибора учета, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта вмешательства ответчика в работу прибора учета; неподтверждении материалами дела вины ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с общества 18 610 833,03 руб. и отказать в удовлетворении иска в этой части.
Материалами дела подтверждается уплата ответчиком 2 614 439,54 руб. за потребленную электроэнергию за период с июня 2017 по 23.01.2018, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании указанной суммы не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба больницы подлежит удовлетворению, а жалоба общества отклонению.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы ответчика о составлении актов от 28.01.2018 и от 06.06.2018 без участия представителя потребителя и не извещения о времени составления акта, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что при составлении акта от 28.01.2018 участвовал штатный работник больницы Касиев Ч.М., который обеспечил доступ проверяющим в помещение, где находится прибор учета, а о времени и месте составления акта от 06.06.2018 потребитель был извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что больница освобождена от уплаты госпошлины и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная Муталиевым А.Д. по чеку-ордеру от 24.05.2019 госпошлина в размере 3000 руб., подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - отказать.
Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская республиканская клиническая больница", удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2019 по делу NА18- 3375/2018 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа" отказать.
Возвратить Муталиеву А.Д. из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру от 24.05.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
