Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-2541/2014, А20-1949/2013
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А20-1949/2013
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев заявление Ильясова Романа Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1949/2013,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ильясова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2019 по делу N А20-1949/2013.
Определением суда от 02.10.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 13.11.2019.
От Ильясова Романа Владимировича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, опубликованных в ЕФРСБ 27.04.2019 под номером 3717463 в отношении права требования к Конголиди И.Н. входящего в состав лота N 20 проводимых на электронной торговой площадке АО "НИС" под идентификационным номером 6002-ОТПП.
Рассмотрев заявление Ильясова Романа Владимировича о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 постановления 12.10.2006 N 55).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления 12.10.2006 N 55).
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Флусова Олега Анатольевича по признании незаконными действий арбитражного управляющего по проведению торгов, опубликованных в ЕФРСБ 27.04.2019 под номером 3717463, в отношении права требования к Конголиди И.Н. входящего в состав лота N 20.
Одновременно, заявителем были заявлены обеспечительные меры в виде приостановления проведение торгов, опубликованных в ЕФРСБ 27.04.2019 под номером 3717463 в отношении права требования к Конголиди И.Н. входящего в состав лота N20, проводимых на электронной торговой площадке АО "НИС" под идентификационным номером 6002-ОТПП.
Определением суда первой инстанции от 13.05.2019 заявление удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2019 в удовлетворении жалобы Ильясова Р.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего отказано, принятые ранее обеспечительные меры отменены.
Ильясов Р.В. не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции.
Отмена принятых ранее обеспечительных мер послужила основанием для повторного их заявления. В качестве обоснования заявления о принятии обеспечительных мер Ильясов Р.В. ссылается на то, что проведения торгов повлечет за собой невозможность или затруднительный характер восстановления нарушенного права Ильясова Р.В. как участника законных торгов и претендующего на признание его победителем.
Вместе с тем, обжалуя действия (бездействия) управляющего по отмене торгов, заявитель не обосновал, как принятие обеспечительных мер, в виде приостановления проведения торгов, смогут восстановить его нарушенные права.
Кроме того, в случае проведения повторных торгов заявитель вправе также принять в них участие.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы в обоснование заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для принятия обеспечительных мер, фактические обстоятельства, которые указывают на такую необходимость, им не приведены и не представлено надлежащих документов в обоснование своего заявления, а приведенные доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер, в связи, с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, а поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Ильясова Романа Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А20-1949/2013 отказать.
Взыскать с Ильясова Романа Владимировича (г. Грозный) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок
Судья З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
