Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2540/2019, А20-2291/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А20-2291/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., в отсутствие лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2019 об отказе в принятии заявления по делу NА20-2291/2019 (судья Х.Б. Газаев),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Коммерческий банк "Еврокоммерц" (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Баксанского межрайонного отдела СП УФССП России по КБР Баксанова Э. Ю. (далее - пристав-исполнитель) по исполнительному производству N56318/18070010-ИП от 02.04.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Определением суда от 08.05.2019 отказано в принятии заявления Банка. Судебный акт мотивирован тем, что в настоящем деле разрешению подлежат вопросы исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, поэтому разрешение такого спора не входит в компетенцию арбитражного суда.
Не согласившись с определением суда, Банк обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Банк просит определение суда отменить, передать дело в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с АПК РФ споры о банкротстве рассматриваются только в арбитражных судах. Следовательно, данное заявление также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N56318/18070010-ИП в отношении Эздекова Залима Аслановича возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР на основании исполнительного листа N ФСN019702215 от 26.03.2018, выданного Баксанским районным судом по делу N2-18/18.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции в рамках настоящего спора разрешению подлежат вопросы исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Информационного письма от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указал, что организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспаривать в арбитражном суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.02.2009 г. N 11029/08, исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, арбитражные суды неправомочны, рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.
Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что рассмотрение споров возникающих на стадии исполнительного производства, об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей, не входит в компетенцию арбитражных судов.
Следовательно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании процессуальных норм, удовлетворению не подлежит.
Отказ арбитражного суда в принятии заявления не является препятствием для доступа к правосудию в установленном законом порядке и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд. В данном случае Банк не лишен возможности обратиться в компетентный суд, заявив в случае пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления ходатайство о восстановлении такого срока.
Доказательств того, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с указанным заявлением в материалы дела не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с АПК РФ споры о банкротстве рассматриваются только в арбитражных судах, подлежит отклонению, так как является ошибочным и не основан на нормах права. Настоящий спор не является спором о несостоятельности (банкротстве) как указано в п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ.
При таких обстоятельствах определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2019 об отказе в принятии заявления по делу NА20-2291/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
Д.А. Белов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
