Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 16АП-2532/2019, А63-2781/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А63-2781/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства индивидуального предпринимателя Ванян Роберта Геворговича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2019 по делу N А63-2781/2019 принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Рутэкс-Рус" (ОГРН 1022601627828, ИНН 2632024578), к индивидуальному предпринимателю Ванян Роберту Геворговичу (ОГРНИП 318265100057494, ИНН 263221580743), о взыскании предварительной оплаты в размере 52 500 руб., штрафа в размере 21 000 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Рутэкс-Рус" (далее - ЗАО "Рутэкс-Рус", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ванян Роберту Геворговичу (далее - ИП Ванян Р.Г., предприниматель) о взыскании предварительной оплаты в размере 52 500 руб., штрафа в размере 21 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 52 500 руб. неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предоплаты.
В апелляционной жалобе компания просила решение суда от 14.05.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указал, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателем в адрес общества выставлен счет от 30.08.2018 N 2 на оплату транспортных услуг по маршруту Пятигорск-Ереван на сумму 105 000 руб.
Обществом произведена предоплата по выставленному счету в размере 52 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018 N 972.
Выставленный предпринимателем счет на оплату, акцептованный обществом, истец расценил как договор на разовую сделку по перевозке груза.
Возникшие между обществом и предпринимателем разногласия привели к отказу от перевозки груза.
Претензию истца от 23.10.2018 о возврате денежных средств в размере 52 500 руб. ответчик оставил без удовлетворения.
23.10.2018 в адрес истцом ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 52 500 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществас иском в Арбитражный суд Ставропольского края.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предпринимателем выставлен счет от 30.08.2018 N 2 на оплату транспортных услуг по маршруту Пятигорск-Ереван на сумму 105 000 руб.
Обществом произведена предоплата по выставленному счету в размере 52 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2018 N 972.
Однако договор перевозки груза автомобильным транспортом сторонами фактически не заключен и лишен качеств обстоятельства, влекущего возникновение соответствующих прав и обязанностей (юридического факта).
Таким образом, денежные средства, перечислены обществом в отсутствие надлежащего правового основания.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия какого-либо основания для получения им денежных средств.
Доказательств оказания транспортных услуг предпринимателем на сумму 52 500 руб. либо возврата указанной суммы истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 500 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлен договор об оказании транспортных услуг, который подтверждал бы согласие сторон на совершение сделки, подлежит отклонению, так как возникновение между сторонами договорных отношении подтверждено иными доказательствами, в том числе счетом на оплату транспортных услуг N2 от 30.08.2018 (л.д.12), платежным поручением N972 от 31.08.2018 об оплате истцом 50% транспортных услуг (л.д. 13), указанные документы свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношении по перевозке груза.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства повышения цены на сделку, подлежат отклонению так как, указанные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора, при этом ответчик также не представил в материалы дела доказательства опровергающие указанное обстоятельство (повышение цены, отказ ответчика осуществлять перевозку по ранее согласованной цене), а также доказательств наличия иных обстоятельств послуживших основанием для расторжения договора и неисполнения ответчиком условий договора, при том, что истцом был оплачен аванс в размере 50% по договору перевозки.
Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается несогласием с судебным актом первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2019 по делу N А63-2781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
