Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года №16АП-2525/2019, А63-25225/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N А63-25225/2018
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В. (в порядке взаимозаменяемости за судью Сулейманова З.М.), рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу N А63-25225/2018, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промснаб", ОГРН 1152651002855, с. Верхнерусское Шпаковского района к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЭС", ОГРН 1149102065859, г. Симферополь Республики Крым о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца - общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу N А63-25225/2018.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции. Следовательно, заявителем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы через принявший судебный акт арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем, жалобу надлежит возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 по делу N А63-25225/2018 возвратить заявителю.
Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 353 от 28.05.2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Казакова Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка