Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2523/2020, А25-376/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А25-376/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Карачаево-Черкесскэнерго" - Джанибекова Р.П. (по доверенности от 01.01.2020 N 58), от акционерного общества "Распределительная сетевая компания" - Везиева К.А. (по доверенности от 30.06.2020 N 536/1), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Карачаево-Черкесскэнерго" и апелляционную жалобу акционерного общества "Распределительная сетевая компания" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2020 по делу N А25-376/2020 (судья Шишканов Д.Г.) по заявлению акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ОГРН 1080917004596, ИНН 0917012511) о приостановлении сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД от 13.02.2020 в рамках дела по заявлению акционерного общества "Распределительная сетевая компания" (ОГРН 1080917004596, ИНН 0917012511) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900967590, ИНН 0914000740), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Кунижеву Мурату Хасановичу о признании недействительным акта о наложении ареста от 14.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Распределительная сетевая компания" (далее - АО "РСК") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Кунижеву М.Х. (далее - судебный пристав Кунижев М.Х.) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) об оспаривании акта судебного пристава Кунижева М.Х. от 14.02.2020 о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий Обществу автотранспорт в количестве 39 единиц в рамках сводного исполнительного производства N 1526/19/09015- СД.
08.07.2020 АО "РСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 1526/19/09015-СД до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А25-376/2020.
Определением суда от 17.07.2020 заявление АО "РСК" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Приостановлено сводное исполнительное производство N 1526/19/09015-СД от 13.02.2020 в части реализации имущества АО "РСК" - транспортных средств (автомобили легковые, грузовые, специализированные, автобусы, прицепы), подвергнутого аресту по акту судебного пристава Кунижева М.Х. от 14.02.2020, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А25-376/2020. В остальной части в удовлетворении заявления АО "РСК" о приостановлении исполнительного производства - отказано.
Не согласившись с указанным определением, АО "РСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ" обжаловали его в апелляционном порядке. АО "РСК" в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд первой инстанции, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, имел право приостановить сводное исполнительное производство полностью. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным. ПАО "Россети Северный Кавказ" в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда в полном объеме, возобновить исполнение сводного исполнительного производства в части реализации имущества АО "РСК", подвергнутого аресту по акту судебного пристава Кунижева М.Х. от 14.02.2020.
Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
От ПАО "Россети Северный Кавказ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражена согласованная с судом первой инстанции позиция об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "РСК" о приостановлении сводного исполнительного производства в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле: судебного пристава Кунижева М.Х., представителя Управления.
В судебном заседании представитель АО "РСК" поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе. Возразил по существу доводов представителя ПАО "Россети Северный Кавказ".
Представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" поддержал позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу АО "РСК".
Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей АО "РСК" и ПАО "Россети Северный Кавказ", изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления от ПАО "МРСК Северного Кавказа" (правопредшественник ПАО "Россети Северный Кавказ") предъявлены исполнительные листы Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики серия ФС N 031602006 от 04.10.2019, серия ФС N 031601141 от 19.03.2019, серия ФС N 031602053 от 06.08.2019, серия ФС N 031601586 от 11.06.2019, серия ФС N 031601650 от 20.05.2019, серия ФС 031601477 от 11.04.2019, серия ФС N 031601053 от 04.04.2019, серия ФС N 031601028 от 04.03.2019, серия ФС N 027085960 от 30.01.2019 о взыскании с АО "РСК" задолженности по платежам за электроэнергию.
На основании названных исполнительных листов, постановлениями судебного пристава Кунижева М.Х. возбуждены исполнительные производства N N756/20/09015-ИП, 755/20/09015-ИП, 10740/19/09015-ИП, 6983/19/09015-ИП, 6737/19/09015-ИП, 4563/19/09015-ИП, 3053/19/09015-ИП, 2728/19/09015-ИП, 1770/19/09015-ИП, 1526/19/09015-ИП о взыскании с АО "РСК" в пользу ПАО "МРСК Северного Кавказа" задолженности на общую сумму 487687770,06р.
Постановлением судебного пристава Кунижева М.Х. от 29.05.2019 N 09015/19/35661 с АО "РСК" взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава Кунижева М.Х. от 13.02.2020 исполнительные производства NN 756/20/09015-ИП, 755/20/09015-ИП, 10740/19/09015-ИП, 6983/19/09015-ИП, 6737/19/09015-ИП, 4563/19/09015-ИП, 3053/19/09015-ИП, 2728/19/09015-ИП, 1770/19/09015-ИП, 1526/19/09015-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 1526/19/09015-СД.
14.02.2020 судебный пристав Кунижев М.Х. в рамках сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД составил акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспорта Общества (39 единиц).
Не согласившись с действиями судебного пристава Кунижева М.Х. по составлению акта и наложению 14.02.2020 ареста, АО "РСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта от 14.02.2020 и о приостановлении в порядке статьи 327 АПК РФ сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства N 1526/19/09015-СД, исходил из следующего.
На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения частей 1 и 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусматривают обязательные и факультативные основания для приостановления судом исполнительного производства.
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).
В этих случаях суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем доказательств.
Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства АО "РСК" указывает, что оно является предприятием, которое обеспечивает бесперебойную подачу электрической энергии всем потребителям города Черкесска. Парк автомобилей и специальной техники АО "РСК" обеспечивает слаженную работу всех подразделений предприятия, гарантирует ритмичную деятельность по выполнению планов производства и поставке необходимых материалов для поддержания жизнедеятельности всех остальных служб общества. Таким образом, арест и реализация всего автопарка АО "РСК" приведет к нарушению всей работы сетевой организации и соответственно к остановке хозяйственной деятельности организации и подачи электроэнергии потребителям, в том числе, населению, органам власти, организациям бюджетной сферы и т.д.
Однако АО "РСК" не учтено, что в отношении арестованного автотранспорта установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования АО "РСК". Беспрепятственное использование арестованного имущества позволит АО "РСК" осуществлять свою хозяйственную деятельность.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления сводного исполнительного производства. Приостановление сводного исполнительного производства создает возможность необоснованного ущемления прав взыскателя, чьи права подтверждены и гарантированы вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно установил, что судебный пристав в соответствии с положениями статей 85, 87 Закона N 229-ФЗ, обязан в течение месяца после наложения ареста на имущество должника произвести его оценку и осуществить его реализацию для погашения существующей задолженности перед взыскателем.
Возможная реализация арестованного имущества до разрешения дела по существу, может привести к невозможности ведения АО "РСК" дальнейшей хозяйственной деятельности и принести значительные убытки.
В данном случае имеются основания для приостановления сводного исполнительного производства в части реализации подвергнутого аресту по акту от 14.02.2020 имущества АО "РСК" ввиду обжалования им действий судебного пристава, наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительного документа, а также в целях сохранения существующего положения и соблюдения баланса интересов сторон сводного исполнительного производства до рассмотрения арбитражным судом дела N А25-376/2020 по существу. Судебный пристав в рамках сводного исполнительного производства вправе совершать и иные действия (кроме ареста автотранспорта должника) по исполнению требований исполнительных документов (обращать взыскание на денежные средства на счетах АО "РСК", на иное имущество должника кроме автотранспорта и т.д.).
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Оснований считать, что судом первой инстанции учтены только интересы АО "РСК" не имеется. Обжалуемое определение суда не препятствует исполнению задач исполнительного производства и не ущемляет права взыскателя (ПАО "Россети Северный Кавказ").
Довод ПАО "Россети Северный Кавказ" о том, что оно лишено было возможности представить свою позицию по заявлению АО "РСК" о приостановлении исполнительного производства, поскольку уведомление о времени и месте рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства получено ПАО "Россети Северный Кавказ" в день судебного заседания - 17.07.2020, проверен апелляционным судом.
Частью 3 статьи 327 АПК РФ установлено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, законодателем предусмотрен сокращенный срок рассмотрения подобных заявлений.
Информация о принятии заявления о приостановлении исполнительного производства к производству, о времени и месте судебного размещена на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 09.07.2020.
С учетом изложенного, а также исходя из разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционный суд считает, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, ПАО "Россети Северный Кавказ" имело возможность с даты опубликования текста определения суда от 09.07.2020 о времени и месте рассмотрения заявления АО "РСК" о приостановлении исполнительного производства, подготовить мотивированную позицию и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание - 17.07.2020.
ПАО "Россети Северный Кавказ" не указало наличие объективных причин невозможности получения информации о движении дела любым доступным способом, включая информацию из сети "Интернет" и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание при рассмотрении заявления АО "РСК" о приостановлении исполнительного производства.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что по месту нахождения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в г. Черкесске, расположен филиал ПАО "Россети Северный Кавказ". Причины, по которым представитель ПАО "Россети Северный Кавказ" (филиал в г. Черкесске) не мог явиться в судебное заседание арбитражного суда (г. Черкесск), в том числе и после получения уведомления 17.07.2020, не указаны.
Кроме того, не указаны причины, по которым после получения уведомления о времени и месте судебного заседания - 17. 07.2020, ПАО "Россети Северный Кавказ" было лишено возможности направить в суд ходатайство об отложении рассмотрения заявления АО "РСК" о приостановлении исполнительного производства на более поздний срок, объявлении в судебном заседании перерыва, любым доступным способом.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2020 по делу N А25-376/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
