Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-25/2020, А63-9288/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А63-9288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 26.02.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Бехового Вячеслава Владимировича и администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-9288/2019,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Беховой Вячеслав Владимирович (далее по тексту - ИП Беховой В.В.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее по тексту - администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, магазин непродовольственных товаров, этаж - 1, общей площадью 364,4 кв.м, кадастровый номер 26:04:171001:668, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Маршала Жукова, 48 (уточнения от 20.08.2019).
В свою очередь администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП Беховому В.В. согласно которому просил признать реконструкцию объекта капитального строительства здания с назначением "Магазин непродовольственных товаров" по адресу Ставропольский край г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, в виде пристройки к магазину "Хозстроймаг" размерами 9,3 x 19,4 м, самовольной постройкой и обязать привести здание с назначением "Магазин непродовольственных товаров", расположенное по адресу Ставропольский край г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, в положение, существовавшее до его реконструкции (уточненные требования) (т.3, л.д. 72-81).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее по тексту - управление по строительному и жилищному надзору), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Россреестр).
Решением суда от 28.11.2019 принято уточнение встречных исковых требований администрации в части параметров самовольной постройки 9,3х19,4 м. В удовлетворении исковых требований ИП Бехового В.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований администрации также отказано (т. 5, л.д. 43-57).
В апелляционной жалобе ИП Беховой В.В. просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования ИП Бехового В.В. удовлетворить. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на указанные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить встречные требования администрации, указав на то обстоятельство, что предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено доказательств, что отсутствуют неустранимые нарушения строительных норм и правил.
Определениями суда от 14.01.2020 и 17.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От росреестра поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.
18.02.2020 от Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН 1172651021124, ИНН 2634101115) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену третьего лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) на правопреемника Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН 1172651021124, ИНН 2634101115).
Возражений против замены третьего лица в порядке процессуального правопреемства от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В соответствии с частью первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
В обоснование заявления указано на то, что в соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 20.11.2019 N 367 "О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае" министерству строительства и архитектуры Ставропольского края переданы функции управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по региональному государственному строительному надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, за исключением объектов, указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, считает необходимым его удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Беховому В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 735+/- 9 кв.м, с кадастровым номером 26:04:171001:673, расположенный по адресу: г. Новоалександровск, ул. М. Жукова, 48, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под "магазины", для ведения личного подсобного хозяйства, особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 26:04:171001:60, 26:04:171001:28, о чем в ЕГРН внесена запись от 06.11.2018 N 26:04:171001:673- 26/014/2018-1, а также внесена запись об обременении (ипотеке) от 06.11.2018 N 26:04:171001:673-26/014/2018-2 (т.1, л.д. 17-21).
Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:04:171001:60, расположенный по адресу г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48 входит в состав зоны малоэтажная жилая застройка Ж-1 для ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 26:04:171001:28, расположенный по адресу г. Новоалександровск ул. Советская, 355 имеет вид разрешенного использования под "магазины". На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание, магазин непродовольственных продуктов площадью 199,5 кв.м с кадастровым номером 26:04:171001:668, расположенный по адресу: г. Новоалександровск, ул. Советская, д. 355, собственником которого является индивидуальный предприниматель Беховой В.В., о чем в ЕГРН внесена запись от 13.11.2017 N 26:04:171001:668-26/014/2017-1.
На основании заявления Бехового В.В. от 12.07.2018, об образовании земельного участка путем объединения двух земельных участков вынесено постановление Администрации от 24.08.2018 N 1255 об аннулировании адреса земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:28 по адресу: г. Новоалександровск ул. Советская 355, и адреса земельного участка с кадастровым номером 26:04:171001:60 по адресу: г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, объединении двух земельных участков и присвоении им почтового адреса: г. Новоалександровск ул. Маршала Жукова, 48.
Объект недвижимости с кадастровым номером 26:04:171001:668 реконструирован Беховым В.В., в результате чего создан новый объект недвижимости, который исходя из технического плана, подготовленного кадастровым инженером, имеет следующие технические характеристики: назначение здания - нежилое, наименование - магазин непродовольственных товаров, площадь 364,4 кв.м, этажность - 1 (т.1, л.д. 50-61).
Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору в адрес индивидуального предпринимателя Бехового В.В. вынесено предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 11.02.2019, поскольку по результатам проведенной проверки на основании распоряжения от 03.12.201832/1-2018-Ж составлен акт N 32/1-2018-Ж от 11.02.2019, в котором зафиксирован объем выполненных и выполняемых на момент проверки работ: на момент проверки выполнена реконструкция магазина "Хозстроймаг" а именно: пристройка к магазину "Хозстроймаг" размерами ориентировочно: 10х15 метров по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, улица Советская, 355, произведенная в отсутствие разрешения (т.1, л.д. 28-30, 31).
Во исполнение указанного предписания, по заявлению индивидуального предпринимателя Бехового В.В., кадастровым инженером составлен градостроительный план земельного участка с кадастровым N 26:04:171001:673, а также технический план здания.
Согласно заключению кадастрового инженера Веснянова Ю.А. от 02.04.2019 технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади нежилого здания магазин непродовольственных товаров с кадастровым номером 26:04:171001:668, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 26:04:171001:673. Площадь здания изменилась в результате реконструкции в соответствии с проектной документацией выполненной ООО "Стройграфика", площадь помещений в здании, т.е. общая площадь здания - 359,7 кв.м. Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 N 90 площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей здания, а площадь этажа определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Здание имеет один этаж, площадь этажа - 364,4 кв.м, площадь здания - 364,4 кв.м. (т.1, л.д. 22-27).
Беховой В.В. обратился с заявлением от 01.04.2019 в администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания - магазина непродовольственных товаров, площадью 199,5 кв.м в г. Новоалександровске ул. Советская, 355, расположенного на земельном участке площадью 735 кв.м с кадастровым N 26:04:171001:673 (т.1, л.д. 36).
Администрацией в уведомлении от 09.04.2019 N 1067 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ввиду того, что на земельном участке с кадастровым номером 26:04:171001:673, расположенном по адресу г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, выявлена реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Земельный участок, разрешенное использование которого предназначено для личного подсобного хозяйства. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Новоалександровск земельные участки входят в зону "Ж-1 Малоэтажная жилая застройка", с основными видами разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства, блокированная жилая застройка). В зоне Ж-1 предусмотрено условно разрешенный вид использования земельных участков под "магазины" общей площадью не более 250 кв.м. Индивидуальным предпринимателем не предоставлены документы по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в ходе проведенных публичных и установленными в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, а так же не предоставлены результаты инженерных изысканий (т.1, л.д. 37-38).
Указывая на то, что заявленный объект построен в границах земельного участка, с соблюдением всех градостроительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан, предприниматель обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Администрация Новоалександровского городского округа Ставропольского края в свою очередь обратилась к предпринимателю о признании реконструкции объекта капитального строительства здания с назначением "Магазин непродовольственных товаров" по адресу Ставропольский край г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, в виде пристройки к магазину "Хозстроймаг" размерами 9,3 x 19,4 м, самовольной постройкой и об обязании привести здание с назначением "Магазин непродовольственных товаров", расположенное по адресу Ставропольский край г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, в положение, существовавшее до его реконструкции.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о несоблюдении истцом установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления реконструкции спорного объекта, а также предусмотренного законом административного порядка получения разрешения на строительство, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Градостроительный кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении N 10/22, суд, признав, что строительство спорного объекта осуществлялось не в установленном законом порядке, без получения необходимого разрешения и указав на то, что предпринимателем не осуществлялись действия по обращению за разрешением на строительство, отказал в удовлетворении иска Бехового В.В., не усмотрев правовых оснований для признания за Беховым В.В права собственности на реконструированный объект.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований администрации, ввиду невозможности осуществления таких действий на основании заключения эксперта без причинения ущерба зданию, принадлежащему предпринимателю на праве собственности.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Из доводов апелляционной жалобы ИП Бехового В.В. следует, что заявитель ссылается на указанные в пункте 26 постановления N 10/22 разъяснения, согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Рассматривая повторно настоящий спор, с учетом заявленных доводов и возражений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса определено, что реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Нормы о самовольной постройке в силу статьи 6 ГК РФ распространяются и на случаи осуществления самовольной реконструкции.
Статья 51 Градостроительного кодекса определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство.
К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом.
Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.
В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Судом первой инстанции установлено, обращение в администрацию с заявлением от 01.04.2019 о разрешении реконструкции нежилого здания (т. 1, л.д. 36), сделано уже после завершения работ по реконструкции и носит формальный характер, поскольку не содержит весь необходимый перечень документов в соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса, в том числе отсутствует разрешение на строительство, следовательно, не может служить доказательством принятие таких мер.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, факт проведения реконструкции без получения разрешения на реконструкцию, а также отсутствие доказательств принятия предпринимателем своевременных мер к получению такого разрешения подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о том, что реконструкция безопасна в использовании, соответствует строительным нормам и правилам, на спорное помещение возможно признать право собственности, подлежит отклонению.
Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им предпринимались все необходимые и зависящие от него меры для легализации реконструкции, материалами дела не подтверждается.
Само по себе обращение в администрацию (без представления необходимых в таком случае документов) не может быть признано принятием надлежащих мер к получению разрешения на реконструкцию.
Утверждение предпринимателя, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку эти обстоятельства с точки зрения правового регулирования, закрепленного в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, не являются достаточными и безусловными основаниями для признания права собственности предпринимателя на этот объект с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами в процессе его рассмотрения.
Бремя доказывания соответствия самовольно возведенной постройки строительным нормам и правилам лежит на предпринимателе, поскольку он является лицом, заинтересованным в сохранении самовольной постройки.
Из доводов апелляционной жалобы администрации следует, что предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено доказательств, что отсутствуют неустранимые нарушения строительных норм и правил.
Разрешая данный довод, суд исходит из следующего.
В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (абзац 2 пункта 28 постановления N 10/22).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела определением от 16.09.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональное бюро судебных экспертиз". Определением от 20.09.2019 суд поставил дополнительный вопрос, а именно: возможно ли привести здание с назначением "Магазин непродовольственных товаров", расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск ул. М. Жукова, 48, в положение, существовавшее до его реконструкции, путем сноса пристройки к магазину "Хозстроймаг" размерами 10x15м?
Согласно выводам экспертного заключения от 21.10.2019 N 103/2019, здание с назначением "Магазин непродовольственных товаров", расположенное по адресу: Новоалександровск, ул. Маршала Жукова, 48, невозможно привести в положение, существовавшее до его реконструкции путем сноса (демонтажа) пристроенной части размерами 9,3 х 19,4 м без ущерба целостности, прочности и пространственной устойчивости основной части здания, поскольку конструкция перекрытия, кровли и крыши основной части здания и пристроенной представляет собой единую конструкцию (т.4, л.д. 101-146).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям ст. 82 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Доказательств возможности приведения реконструированного объекта в первоначальный вид администрация не представила, заключение эксперта не оспорила.
Таким образом, учитывая, что спорные помещения реконструированы предпринимателем в отсутствие соответствующего разрешения, вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края не заявлено требование о сносе самовольно реконструированного объекта, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции в судебном заседании 21.11.2019 предлагал уточнить иск в части приведения здания в положение, существовавшее до его реконструкции, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания проведенного 21.11.2019. Вместе с тем, представитель администрации настаивал на требованиях о приведении здания в положение, существовавшее до его реконструкции.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
удовлетворить ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН 1172651021124, ИНН 2634101115) о процессуальном правопреемстве.
Произвести замену третьего лица Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ОГРН 1082635013670, ИНН 2636055320) на правопреемника Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН 1172651021124, ИНН 2634101115).
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-9288/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
Е.Г. Сомов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
