Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 года №16АП-2512/2019, А20-2878/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А20-2878/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У.,Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры КБР Хутатов М. Ю. по доверенности от 18.06.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Габолаева Юсупа Хаджимуратовича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.05.2019 по делу N А20-2878/2018,
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий ООО "Машиностроительный завод" Габолаев Ю.Х. (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокуратура) о признании недействительным представления Прокуратуры КБР от 25.05.2018 N7-9-169-2018 об устранении нарушений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вынесенное в отношении конкурсного управляющего ООО "Машиностроительный завод" Габолаева Ю.Х.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.05.2019 отказано арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований.
Решение мотивировано тем, что в деятельности арбитражного управляющего Габолаева Ю.Х. установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не полно изучены материалы дела; решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о несоблюдении прокуратурой КБР порядка вынесения представления, что привело к принятию заведомо незаконного судебного акта, поскольку прокуратурой были нарушены требования ст.21 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокурор по результатам поступления жалобы обязан был вынести решение о проведении проверки и за сутки до его вынесения уведомить об этом лицо, в отношении которого выносится решение. Указывает о незаконности внесенного представления ввиду того, что отчеты арбитражного управляющего от 17.05.2018 и 23.05.2018 содержат всю подлежащую включению в отчет информацию. Указывает о том, что в отчете конкурсного управляющего от 15.02.2018 действительно допущена техническая описка, а именно сведения об открытии основного счета не указаны, поскольку такая техническая ошибка должна была быть вовремя устранена, и то, что сведения о проведении торгов, опубликованные на торговой площадке "Ютендер" содержат информацию о реквизитах и специального расчетного счета, на который подлежит перечислению задаток, и реквизиты основного расчетного счета, на который подлежат перечислению денежные средства в случае заключения договора купли-продажи.
До начала судебного заседания от прокуратуры поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя прокуратуры, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.11.2015 по делу NА20-2028/2015 ООО "Машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное, конкурсным управляющим должника утвержден Габолаев Ю.Х. - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (т.1 л.д. 73-77).
26.04.2018 учредитель ООО "Машиностроительный завод" Кертбиева А.К. обратился в прокуратуру с жалобой на действия конкурсного управляющего Габолаева Ю.Х. (т.2 л.д. 1-3).
Прокуратурой КБР проведена проверка по данному обращению.
По результатам проведенной проверки в деятельности Габолаева Ю.Х. установлены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения об основном расчетном счете должника; в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств; при реализации имущества должника не указаны сведения, предусмотренные ч. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.
По результатам проверки прокуратура вынесла в адрес - руководителя Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представление от 25.05.2018 N7-9-169-2018 со следующими требованиями: - рассмотреть настоящее представление, приняв действенные меры по устранению и недопущению впредь подобных нарушений закона; - по изложенным фактам решить вопрос об ответственности конкурсного управляющего - члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Габолаева Ю.Х.; - о результатах рассмотрения и принятых мерах, с приложением копий соответствующих документов, сообщить в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики в установленный законом месячный срок (т.2 33-35).
Из протокола заседания Дисциплинарной комиссии Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от 25.06.2018 следует, что члены комиссии по результатам рассмотрения представления Прокуратуры КБР от 25.05.2018 N7-9-169-2018 вынесли в отношении конкурсного управляющего ООО"Машиностроительный завод" Габолаева Ю.Х. решение в виде предупреждения, в связи с нарушением им требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (т.2 л.д. 36).
Не согласившись с вынесенным представлением, конкурсный управляющий обратился в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).
В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении допущенных нарушений. Акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер -нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.
В силу положений Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из пункта 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 37 от 06.06.2014 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" следует, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
Согласно пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
В отчете конкурсного управляющего, помимо прочего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений и о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).
Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.
Исходя из пп. "а" п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, должен содержать реквизиты основного счета должника.
Согласно формам типовых отчетов конкурсного управляющего в таблице "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" указываются следующие данные:
Наименование е банка (кредитной организации)
Место
нахождение
Вид и реквизиты счета
Приход (тыс. руб.)
Дата поступ­ления
Расход (тыс.руб.)
Дата платежа
Обоснование
1
2
3
4
5
6
7
8
Итого:
В отчете конкурсного управляющего Габолаевым Ю.Х. об использовании денежных средств должника от 15.02.2018 таблица "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" не соответствует утвержденной типовой форме. Данная таблица не содержит такие столбцы как "наименование банка", "место нахождение", "вид и реквизиты счета" и "дата платежа", что свидетельствует о нарушении Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
В отчете конкурсного управляющего Габолаевым Ю.Х. об использовании денежных средств должника от 15.02.2018 арбитражным управляющим указаны сведения об отсутствии поступлений денежных средств на расчетный счет должника.
Однако, отчет конкурсного управляющего" об использовании денежных средств должника от 15.02.2018 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" содержит сведения о расходовании денежных средств, а именно:оплата публикаций в газете "Коммерсантъ" - 23628 руб. 29 коп.;канцелярские расходы в общей сумме - 11000 руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившиеся в не зачислении денежных средств на расчетный счет должника и расходовании денежных средств минуя расчетный счет должника.
В нарушение пп. "а" п. 12 Общих правил подготовки отчетов, отчет об использовании денежных средств должника от 15.02.2018 не содержит сведений о расчетном и специальном счете должника.
Арбитражный управляющий указывает, что сведения о расчетном счете должника указаны в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.05.2018 и23.05.2018.
Из материалов дела следует, что 05.12.2017 конкурсным управляющим открыт расчетный счет и специальный банковский счет в ПАО "Сбербанк России".
Действительно, в отчете конкурсного управляющего Габолаева Ю.Х. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.05.2018 и 23.05.2018 содержатся реквизиты основного и специального счета должника, однако в отчете об использовании денежных средств должника от 15.02.2018 данных сведений нет, как требует того законодательство.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ООО "Машиностроительный завод" допущены нарушения ст. 129, п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. "а" п. 12 Общих правил, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014, постановлении Верховного Суда Российской Федерации по делу N А73-2635/2014.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).
На основании пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении, о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети "Интернет" по адресу: http://www.fedresurs.ru.
Сообщение о проведении открытых торгов по продаже дебиторской задолженности, размещено конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.12.2017, номер сообщения -2283254, в газете "Коммерсантъ" N235 от 16.12.2017).
Суд первой инстанции правильно установил, что при включении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также при опубликовании сообщения в газете "Коммерсантъ" организатор торгов в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не разместил часть предусмотренной законодательством Российской Федерации информацию. В ЕФРСБ отсутствуют сведения о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи, а в газете "Коммерсантъ" сведения о начальной цене, сведения о продавце, условия подачи заявления, список необходимых документов, реквизитах счетов, на которые вносятся задаток и оплата по договору.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассмотренном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания представления Прокуратуры КБР от 25.05.2018 N7-9-169-2018.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении прокуратурой КБР порядка вынесения представления, что привело к принятию заведомо незаконного судебного акта, поскольку прокуратурой были нарушены требования ст.21 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокурор по результатам поступления жалобы обязан был вынести решение о проведении проверки и за сутки до его вынесения уведомить об этом лицо, в отношении которого выносится решение - отклоняется.
Жалоба Кертбиева К.А. на действия конкурсного управляющего Габолаева Ю.Х. поступила в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики 26.04.2018.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При этом, исполнителем неоднократно (7, 8 и 15 мая 2018 года) предпринимались меры по уведомлению Габолаева Ю.Х. о предстоящей проверке, о чем был составлен 16.05.2018 соответствующий рапорт на имя начальника управления; были использованы телефонные номера (8-903-493-33-73 и 91-92-12), указанные на сайте List-Org, однако Габолаев Ю.Х. на звонки не ответил(т.2 л.д. 32).
Довод апелляционной жалобы о незаконности внесенного представления ввиду того, что отчеты арбитражного управляющего от 17.05.2018 и 23.05.2018 содержат всю подлежащую включению в отчет информацию - отклоняется, поскольку в представлении указано на допущенные нарушения закона при составлении отчетов от 15.02.2018 и недопустимость совершения их впредь.
Ни один отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, ни отчет об использовании денежных средств должника от 15.02.2018 не содержат сведений о реквизитах открытого банковского счета. В связи с этим кредиторы лишены возможности получения достоверной информации о движении денежных средств ООО "Машиностроительный завод", что препятствует осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего.
То обстоятельство, что ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" имеет кредиторскую задолженность более 100 млн, руб., а вероятность погашения даже частично задолженности перед ООО "Машиностроительный завод" с каждым днем становится меньше и то, что на собрании кредиторов ООО "Машиностроительный завод" 15.08.2017 конкурсный управляющий предлагал собранию кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, а также утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ОАО "Нальчикский машиностроительный завод", установив начальную цену продажи 42816666,61 руб. и то, что движение денежных средств на основном расчетном счете должника отсутствует, не может быть основанием отсутствия сведений о расчетном счете должника, который должен быть открыт в соответствии с требованиями ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, отсутствие денежных средств и отсутствие движения денежных средств, также не может оправдывать отсутствие расчетного счета.
Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего от 15.02.2018 действительно допущена техническая описка, а именно сведения об открытии основного счета не указаны, поскольку такая техническая ошибка должна была быть вовремя устранена, и то, что сведения о проведении торгов, опубликованные на торговой площадке "Ютендер" содержат информацию о реквизитах и специального расчетного счета, на который подлежит перечислению задаток, и реквизиты основного расчетного счета, на который подлежат перечислению денежные средства в случае заключения договора купли-продажи - отклоняется, поскольку не свидетельствуют о том, что этой информации достаточно и поэтому данную информацию можно не указывать в отчете конкурсного управляющего.
Отчеты конкурсного управляющего от 17.05.2018 и от 23.05.2018, представленные собранию кредиторов до момента вынесения прокуратурой представления, хотя и содержат информацию и об основном и о специальном расчетном счете ООО "Машиностроительный завод" и также договор об открытии счета в качестве приложения к отчету от 23.05.2018, однако, данные отчеты не были предметом проверки прокуратуры.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Габолаевым Ю.Х. нарушены требования п.п. "а" п. 12 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N299, согласно которому отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника и быть отражен в таблице "Сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника".
Утверждение конкурсного управляющего о том, что расходы на публикацию сведений о банкротстве Машзавода понесло привлеченное лицо не нашло отражение в отчете. В отчете имеются сведения о сумме расходов и их целях, но не о лице оплативших эти расходы.
Ссылка конкурсного управляющего на страницы отчета, в которых указаны сведения о привлеченном лице, не может быть принята в качестве доказательства, так как в них указаны общие сведения о привлеченном лице, а не об оплате этим лицом расходов в деле о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.05.2019 по делу N А20-2878/2018.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решениеАрбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.05.2019 по делу N А20-2878/2018оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка