Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-251/2020, А20-4342/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А20-4342/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании представителя УФССП по КБР - Абдуллаева А.М (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие АО "Каббалкэнерго" и ГУП КБР "Чегемэнерго", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 по делу N А20-4342/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики АО "Каббалкэнерго" (далее - заявитель, общество) обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ИОИП УФССП РФ по КБР Апанасову А.А. (г. Нальчик) (далее - заинтересованное лицо, судебный-пристав), в котором просит: - признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ИОИП УФССП РФ по КБР Апанасова А.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 N 50323/19/07020-ИП незаконным; - признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019 N 50323/19/07020-ИП незаконным и отменить.
Суд первой инстанции в заявленных требованиях обществу отказал.
С таким решением заявитель не согласился и обжаловал решение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции. Апеллянт полагает, что решение суда первой инстанции принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Материалами дела усматривается.
Государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - взыскатель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N Д/120-пдо от 01.12.2011 за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 26 637 908 рублей 30 копеек, пени за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в размере 885 890 рублей 07 копеек.
22.01.2019 решением суда первой инстанции по делу N А20-4039/2018 с общества в пользу предприятия было взыскано 30 863 894 рубля 59 копеек, из которых: 26 637 908 рублей 30 копеек основного долга, пени за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 в сумме 4 225 986 рублей 29 копеек.
10.06.2019 предприятию был выдан исполнительный лист серии ФС N 012704989. Определением суда от 04.09.2019 по делу N А20-4039/2018 обществу было отказано в отсрочке исполнения решения от 22.01.2019 по указанному.
Предприятие обратилось в УФССП по КБР с заявлением от 01.08.2019 N 492/1 об исполнении выданного Арбитражным судом КБР исполнительного листа серии ФС N 012704989 на основании вступившего в законную силу решения от 22.01.2019 по делу N А20-4039/2018.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019, вынесенного на основании исполнительного листа серии ФС N 012704989 от 10.06.2019 о взыскании 30 863 894 рубля 59 копеек задолженности, выданного Арбитражным судом КБР, на основании решения по делу N А20-4039/2018, вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство N 50323/19/07020-ИП.
Таким образом, заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2019, поскольку заявление от 01.08.2019 N 492/1 об исполнении выданного Арбитражным судом КБР исполнительного листа было подписано директором предприятия, а 06.08.2019 (резолютивная часть решения по делу N А20-5373/2017) предприятие было признано несостоятельным (банкротом), и, по мнению заявителя на момент предъявления исполнительного листа к исполнению директор предприятия Иванов А.П. не имел право предъявлять исполнительный лист, а судебный пристав-исполнитель не проверил данные обстоятельства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и незаконными его действий (бездействия) необходимо одновременное наличие двух названных условий: несоответствие указанного постановления (действий, бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждается.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Судом первой инстанции правомерно установлено, исполнительный документ соответствует установленным требованиям, предъявлен к исполнению в установленный срок. Судебный акт о взыскании задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу 14.01.2019. Исполнительное производство по заявлению предприятия было возбуждено в установленный срок.
Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.
Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, исчерпывающим образом изложены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Довод жалобы о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства, направленное в УФССП по КБР, подписано директором предприятия, которое решением Арбитражного суда КБР от 13.08.2019 по делу N А20-5373/2017 (резолютивная часть от 06.06.2019) было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим предприятия был утвержден Аммаев Р.Р., отклоняется по следующим основаниям.
В статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено отражение в ЕГРЮЛ фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также его паспортных данных и идентификационного номера налогоплательщика при его наличии (подпункт л пункта 1). Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, реестровые сведения считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4).
Таким образом, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем предприятия до признания его несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда КБР от 13.08.2019 по делу N А20-5373/2017 являлся директор Иванов Анзор Петрович, который подписал заявление о направлении исполнительного листа на исполнение от 01.08.2019 N 492/1.
Материалами дела и судом апелляционной инстанции установлено, резолютивная часть решения суда от 06.08.2019 по делу N А20-5373/2017 размещена 07.08.2019 в 17 часов 23 минуты, полномочия директора предприятия Иванова А.П. были подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, запись в Единый государственный реестр юридических лиц 2190726116502 о том, что лицом, имеющим право действовать от имени предприятия, является конкурсный управляющий Аммаев Р.Р., внесена 03.09.2019.
В связи с поступившим 22.08.2019 заявлением конкурсного управляющего предприятия заявления с просьбой возвратить без исполнения исполнительные листы, взыскателем по которым выступает предприятие, а должником - общество, на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство N 50325/19/07020-ИП было окончено постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.08.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем Апанасовым А.А.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя не допущено каких-либо нарушений при возбуждении и ведении исполнительного производства, в связи с чем нарушения прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, в материалы дела не представлено.
Заявленные в апелляционной жалобе общества доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку являлись обоснованием позиции общества по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2019 по делу N А20-4342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
