Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2511/2020, А18-1850/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А18-1850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ город Магас" (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2020 по делу N А18-1850/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ООО СК "Неон" (далее - общество) о сносе самовольной постройки - конструкции четвертого этажа офисного здания, расположенного по адресу: г. Магас, пр-т И. Зязикова, 4.
Требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса и мотивированы тем, что реконструкция объекта капитального строительства произведена в отсутствие разрешения на строительство.
В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство о назначении строительной экспертизы.
Определением от 14.07.2020 ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
В апелляционной жалобе администрация просила отменить судебный акт, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать. Заявитель полагает, что суд необоснованно назначил проведение экспертизы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).
В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.
Исходя из положений статьи 64 Кодекса, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки надлежит исследовать вопрос о наличии у общества разрешения на строительство спорного объекта. Суд поставил перед экспертом вопрос: является ли выданное администрацией разрешение на строительство от 13.05.2019 N 063010 00000-22, выданным на весь проект (с учетом пристройки 4 этажа на существующее здание) или оно выдано лишь на отдельно пристраиваемую часть здания (без учета пристройки 4 этажа на существующее здание). Суд исходил из того, что поставленный эксперту вопрос имеет отношение к предмету спора и его решение требует специальных знаний.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Кодекса). Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В рамках настоящего спора суд должен дать оценку доводам общества о том, что выданное администрацией разрешение на строительство от 13.05.2019 N 063010 00000-22 позволяло ответчику осуществлять реконструкцию офисного здания, расположенного по адресу: г. Магас, пр-т И. Зязикова, 4, посредством возведения конструкции четвертого этажа.
Однако вопрос о соответствии реконструированного объекта полученному обществом разрешению на строительство, в обжалуемом судебном акте эксперту не ставился.
Поставленный на разрешение эксперту вопрос относится к полномочиям суда по оценке доказательств и не может быть передан эксперту.
Имеющееся в деле разрешение на строительство является письменным доказательством (статья 75 Кодекса), которое подлежит оценке судом в силу статьи 71 Кодекса.
Поскольку поставленный судом вопрос относится к вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, у суда отсутствовали основания для назначения экспертизы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.07.2020 по делу N А18-1850/2019 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства ООО СК "Неон" о назначении судебной экспертизы отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: С.И. Джамбулатов
Е.В. Жуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
