Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2507/2019, А20-6099/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А20-6099/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике - Эндреевой Л.М. по доверенности от 01.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СолнцеСнаб Алтая" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2019 по делу N А20-6099/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "СолнцеСнаб Алтая", г. Барнаул к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СонцеСнаб Алтая" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление, ответчик) о взыскании 1 606 74 руб. 23 коп., признании незаконным отказа Управления от исполнения государственного контракта N 1818320101382003041000017/138 от 02.07.2018 по поставке фруктов сушеных их семечковых фруктов, столового сорта, изложенный в решении от 12.09.2018, обязании ответчика принять поставленный товар, подписать товарную накладную и признать обязательства истца надлежаще исполненными.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что односторонний отказ от договора соответствует условиям договора и положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 23.04.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не выяснен вопрос, в каких условиях хранится товар на складе ответчика. Ответчик сам признал, что нарушил процедуру отбора проб. Отбор проб должен проводиться независимым экспертом с документальным подтверждением полномочий, а не сотрудником учреждения УФСИН.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 11.06.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От Общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Региональная торговая компания". Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением (государственный заказчик) и Обществом (поставщик) заключен государственный контракт N 1818320101382003041000017/138 от 02.07.2018 (далее - контракт).
В силу пункта 1.1 контракта поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заката обязуется передать грузополучателям, уполномоченным государственным заказчиком, качественную пищевую продукцию (продовольствие): Фрукты сушеные из семечковых фруктов, столового сорта, выработанный по ГОСТ 32896-2014. в количестве, по цене, адресам и в срок, предусмотренные Техническим заданием (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. Цена контракта составляет 157 113 руб.
Согласно условиям контракта, оплата фактически полученного Заказчиком товара производится в порядке безналичного расчета в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Пунктами 5.4.1., 5.4.2. контракта, установлено, что поставщик вправе требовать своевременную оплату надлежащим образом поставленного товара, а также вправе требовать уплату пеней и штрафа.
В силу пункта 10.2 контракта, при получении поставляемого товара грузополучатели обязуются проверить соответствие товара сведениям, указанным в сопроводительных документах, содержащих информацию о пригодности к использованию по прямому назначению, а также оценку поставляемой продукции на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Приемка поставленного товара, в части соответствия его количества, качества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, оформляется актом приемки после получения от поставщика надлежащим образом оформленных счетов, товарных накладных, акт приемка подписывается заказчиком.
В соответствии с п. 10.5. контракта, государственным заказчиком (приемочной комиссией) в срок не позднее 10 рабочих дней осуществляется приемка поставленной продукции, в том числе на соответствие этой продукции требованиям, установленным государственным контрактом, включая требования в отношении количества, качества и комплектности, и другим условиям государственного контракта в порядке, установленном законодательством РФ нормативными актами заказчика. По результатам такой приемки в течение 5 рабочих дней оформляются отчетные документы, подтверждающие приемку продукции, или мотивированный отказ в ее приемке.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 14.3 контракта).
06.08.2018, в соответствии с условиями контракта, истец осуществил поставку в адрес ответчика партии фруктов сушеные из семечковых фруктов, столового сорта ГОСТ 32896-2014, в количестве 2700 кг на общую сумму 157 113 руб. 00 коп. С партией товара ответчику предоставлены следующие документы: счет на оплату N 158 от 06.08.2018 года; счет - фактура N 142 от 06.08.2018 года; товарная накладная N 157 от 06.08.2018 года, оформленная в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика) с печатью поставщика; - декларации о соответствии, действующая по 26.03.2021; качественное удостоверение N 589 от 10.07.2018; протокол лабораторных исследований (испытаний) N1.1 1442 от 19.07.2018 года.
Товар поставлен в место поставки товара, указанному в контракте (в приложении N 1): ФКУ ИК-3 УФСИП России по КБР, КБР, Чегемский район, пос. Каменка, ул. Революционная, 227.
Ответчик уведомлением от 24.08.2018 известил истца об отказе в приемке продукции, ссылаясь на несоответствие поставленного товара требованиям законодательства и условиям контракта, с приложением протокола испытаний N 25591 от 15.08.2018 и акта об отказе в приемке продукции. Этим же уведомлением ответчик потребовал заменить товар надлежащего качества сроком до 10.09.2018.
12.09.2018, ответчик направил истцу уведомление (решение) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
05.09.2018 считая, что обязательства по государственному контракту выполнены в полном объеме, общество обратилось к управлению с претензией N 201 о необходимости оплаты долга за поставленный товар.
Неисполнение Управлением обязанности по оплате по государственному контракту послужило основанием для обращения с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44).
На основании ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 34 Закона N 44 лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с условиями государственного контракта.
В силу ч. 9 ст. 95 Закона N 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона N 44).
Как следует из материалов дела, к партии товара, поставленного 06.08.2018, прилагались сопроводительные документы, в том числе протокол лабораторных исследований (испытаний) и измерений от 19.07.2018 N 1.11442 и качественное удостоверение от 10.07.2018 N 589.
Между тем, указанный протокол не может быть принят как документ подтверждающий качество продукции, так как оформлен не на поставляемую продукцию, а в рамках отбора проб товара поставленного другому заказчику - ФКУ БИТ и ВС УФСИН России по Республике Мордовия от поставщика ООО "Региональная торговая компания".
Качественное удостоверение не может быть принято как документ, подтверждающий качество продукции, поставленной заказчику, так как оно выдано на другую партию товара: 10.07.2018 со сроком хранения 12 месяцев при относительной влажности воздуха не более 75 %, температурой хранения от +5 до +25 градусов по Цельсию, тогда как грузополучателю заказчика поставлен товар, произведенный 01.08.2018 со сроком хранения 24 месяца, при относительной влажности воздуха не более 70 %, температурой хранения от +12 до +20 градусов по Цельсию.
Образец товара, указанный в представленном истцом качественном удостоверении, не является аналогичным товару, поставленному ответчику.
При приемке товара в соответствии с требованиями Закона N 44 и условиями контракта надлежащим образом проведена экспертиза качества товара. В результате выявлено отклонение качества товара требованиям ГОСТ 32896-2014, что является законным основанием для отказа в приемке товара и расторжения контракта.
Учитывая, что условиями контракта N 1818320101382003041000017/138 от 02.07.2018 предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона N 44, материалами дела подтверждается уведомление истца о расторжении договора, а также факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае односторонний отказ от договора соответствует условиям договора, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации общество не представило доказательств того, что управлению поставлялся товар надлежащего качества либо управлением были нарушены условия контракта.
Материалами дела подтверждено, что при приемке товара экспертиза его качества проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями Закона N44-ФЗ и условиями контракта. В результате выявлено отклонение качества товара от приведенных выше требований, что является законным основанием для отказа в приемке товара и расторжения контракта.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "СолнцеСнаб Алтая" судом первой инстанции отказано правомерно.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном непривлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица ООО "Региональная торговая компания", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не аргументировал и не представил суду доказательств, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос о том, в каких условиях хранится товар на складе ответчика и, что и, что ответчик сам признал, факт нарушения процедуры отбора проб, а так же, что отбор проб должен проводиться независимым экспертом с документальным подтверждением полномочий, а не сотрудником учреждения УФСИН, подлежат отклонению, так как материалами дела подтверждено, что при приемке товара экспертиза его качества проведена надлежащим образом, в соответствии с требованиями Закона N44-ФЗ и условиями контракта. В результате выявлено отклонение качества товара от приведенных выше требований, что является законным основанием для отказа в приемке товара и расторжения контракта.
Письмом УФСИН по КБР от 20.07.2018, направленным в адрес истца, государственный заказчик обозначил факт ненадлежащего исполнения принятых по государственному контракту обязательств ООО "СолнцеСнаб Алтая". Выявив несоответствие поставленной по товарной накладной от 06.08.2018 продукции, ответчик составил акт от 06.08.2018 о том, что указанная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 32896-2014. Письмом от 07.08.2018, ответчик предложил истцу обеспечить явку своего представителя, ссылаясь на п. 5.2.8, 7.1.2 контракта для проведения процедуры отбора проб товара, а в случае его отсутствия указал, что такой отбор проб будет произведен 10.08.2018 с проведением независимой экспертизы. В дальнейшем, 10.08.2018 ответчиком составлен акт N 5 отбора проб для направления независимой экспертизы в ФГБУ "Кабардино-Балкарский центр Россельхознадзора". Согласно протоколу испытаний N 25591 от 15.08.2018 в представленном образце была обнаружена амбарная моль, имаго, в количестве 7 штук. При этом, доводы истца о том, что отбор проб произведен не по действующему ГОСТу 32896-2014 не нашли своего документального подтверждения, так как в разделе 7 ГОСТ "Методы контроля" указано, что отбор проб производится по ГОСТ 26313.
Кроме того, в материалах дела представлен диск с видеозаписью товара, на котором также зафиксирован факт ненадлежащего качества товара.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.2019 по делу N А20-6099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Ю.Б. Луговая
Судьи
И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
С.И. Джамбулатов
А.П. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
