Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 16АП-2501/2021, А63-9831/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N А63-9831/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2021 по делу N А63-9831/2020, принятое по заявлению ПАО "Промсвязьбанк", с участием в обособленном споре ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом его имущества, г. Москва, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харченко Романа Анатольевича (ИНН 263010794707), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление гражданина Харченко Романа Анатольевича (далее -Харченко Р.А., должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Определением от 20.07.2020 заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 10.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Павлова Юлия Алексеевна.
Сведения о введении в отношении Харченко Р.А. процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 26.09.2020 N 176.
Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов в общей сумме 1 674 879 руб. 54 коп., в том числе по кредитному договору от 18.08.2017 N 11790/2017 в сумме 802 161 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере 801 684 руб. 29 коп., процентов в размере 477 руб. 51 коп. как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры общей площадью 52, 9 кв.м с кадастровым номером 26:12:031002:4929, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 142, кв. 14; а также по кредитному договору от 02.08.2017 N 11572/17 в сумме 872 717 руб. 74 коп., в том числе основного долга в размере 720 764 руб. 62 коп., процентов по кредиту в размере 123 795 руб. 31 коп., неустойки на основной долг в размере 13 588 руб. 40 коп., неустойку на проценты в размере 14 569 руб. 41 коп.
Определением от 18.05.2021 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов банка в размере 1 674 879 руб. 54 коп. Признал за банком преимущественное право на удовлетворение требований по кредитному договору от 18.08.2017 N 11790/2017 из стоимости квартиры общей площадью 52, 9 кв.м с кадастровым номером 26:12:031002:4929, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 142, кв. 14, как первоначального залогодержателя.
Не согласившись с принятым определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорное обязательство исполняется за счет бюджетных средств в соответствии с Законом N 117-ФЗ.
Банк направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ "Связь-Банк") и Харченко Романом Анатольевичем (далее - заемщик, должник) заключен договор потребительского кредита 02.08.2017 N 11572/2017 в сумме 859 000 руб. сроком на 84 месяца, под 16, 9 % годовых путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ "Связь-Банк", утвержденных решением Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" (протокол от 11.01.2017 N 1) (далее - общие условия), индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 02.08.2017 (далее - индивидуальные условия), графике платежей по договору потребительского кредита от 02.08.2017 N 11572/2017.
Подписав индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (пункт 15).
Индивидуальные условия, общие условия, график платежей - являются в совокупности договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком (пункт 15 Индивидуальных условий).
Договор считается заключенным с момента подписания сторонами индивидуальных условий договора (пункт 2.5 общих условий).
Согласно пункта 2.7 общих условий договора предоставление кредита осуществляется способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях договора в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке, указанный в индивидуальных условиях договора.
В соответствии с условиями договор потребительского кредита 02.08.2017 N 11572/2017 ПАО АКБ "Связь-Банк" предоставил Заемщику кредит в сумме 859 000 руб.
Денежные средства в указанной сумме были перечислены Банком в безналичной форме согласно пункту 19 индивидуальных условий на счет должника N 40817810610083009521, что подтверждается банковским ордером от 02.08.2017, а также выпиской по счету заемщика.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно равными долями в размере 17504 руб. 75 коп. в течении 84 месяцев в соответствии с графиком платежей, включающим в себя сумму кредита и проценты (график платежей по кредитному договору ).
Пунктом 5.1 общих условий договора закреплена обязанность заёмщика надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно пункту 4.2.1 общих условий договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в графике платежей по договору потребительского кредита.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.
Между банком и должником, также заключен кредитный договор от 18.08.2017 N 11790/2017 (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 1 365 213 руб. сроком на 80 месяцев с уплатой процентов в размере 10, 5 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.1, 2.3 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты по договору купли-продажи квартиры общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый номер 26:12:031002:4929, расположенной по адресу: Ставропольский край, г, Ставрополь, ул. Чехова, д. 142, кв. 14 (далее - квартира, предмет залога). Квартира приобреталась должником также с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека".
Денежные средства в размере 1 365 213 руб. перечислены в безналичной форме на счет должника N 40817810810083009583, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно пункту 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 "Порядок пользования кредитом и его возврата" договора.
Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.
Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, возникающая с даты государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности должника на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем сделана запись регистрации N 61 -61-01/222/2013-763, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2020.
Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, и право залога на квартиру, обремененное ипотекой в силу закона, удостоверено закладной.
Существование объекта залога и залогового права ПАО АКБ "Связь-Банк" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2020 (ипотека в силу закона на квартиру в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации от 15.09.2017 N 26:12:031002:491926/001/2017).
ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность путем присоединения к ПАО Промсвязьбанк и права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" с 01.05.2020 перешли ПАО Промсвязьбанк.
На дату, предшествующей объявлению резолютивной части решения о введении процедуры реализации, т.н. на 02.09.2020 задолженность Харченко Р.А. перед банком составляет в общей сумме 1 674 879 руб. 54 коп., в том числе: по кредитному договору от 02.08.2017 N 11572/17 в сумме 872 717 руб. 74 коп., в том числе основного долга в размере 720 764 руб. 62 коп., процентов по кредиту в размере 123 795 руб. 31 коп., неустойки на основной долг в размере 13 588 руб. 40 коп., неустойку на проценты в размере 14 569 руб. 41 коп.; по кредитному договору от 18.08.2017 N 11790/2017 в сумме 802 161 руб. 80 коп., из которых: основной долг в размере 801 684 руб. 29 коп., процентов в размере 477 руб. 51 коп.
Введение в отношении должника процедура банкротства, явились основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Доказательства погашения должником заявленной ПАО Промсвязьбанк ко включению в реестр задолженности в общей сумме 1 674 879 руб. 54 коп. в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
Банк просил включить задолженность по кредитному договору от 18.08.2017 N 11790/2017 в сумме 802 161 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов Харченко Р.А. как обеспеченную залогом имущества должника.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем споре указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на учреждение и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2020 N Ф02-436/2020 по делу N А78-18485/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2019 N Ф02-2922/2019 по делу N АЗЗ-33695/2017).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 117-ФЗ, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормами Закона N 117-ФЗ военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками НИС, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Харченко Р.А., являясь участником НИС, воспользовался представленным ему Законом N 117-ФЗ правом на заключение договора целевого жилищного займа.
Согласно части 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона N 117-ФЗ. Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационноштатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.
Согласно части 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Согласно части 3 статьи 9 Закона N 117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (ч. 8 ст. 3 Закона N 117-ФЗ).
Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы. Условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим договоры с участием Харченко Р.А. не содержат.
Таким образом, по условиям договоров и положениям действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа Харченко Р.А. - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли.
Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.
Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Заимодавец по договору целевого жилищного займа так же продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.
По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа; по отношению к банку на основании кредитного договора.
Учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем ПАО "Промсвязьбанк" вправе включиться к нему в реестр.
Доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору кредита исполнены должником в полном объеме, предметы залога утрачены или выбыли из владения должника, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2021 по делу N А63-9831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Харченко Роману Анатольевичу 150 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 21.05.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Е.В. Жуков
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
