Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года №16АП-2497/2018, А15-1740/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N А15-1740/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Магомедова М.К. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2019 о принятии обеспечительных мер, принятое в рамках дела N А15-1740/2017 о несостоятельности (банкротстве) Магомедова М.К.,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Магомедова М.К. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2019 по делу N А15-1740/2017.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, приложенная к апелляционной жалобе доверенность от 02.07.2018, выданная представителю Волковой А.Ю. не содержит указания на предоставление представителю полномочий на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, что не соответствует требованиям пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Правилами статей 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 определен круг лиц участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
При оспаривании судебных актов, принимаемых в деле о несостоятельности, правила статей 260 и 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части направления или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, должны применяться с учетом специальных норм определяющих круг лиц, участвующих в делах о несостоятельности.
В нарушение указанных норм заявителем жалобы не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта.
Апелляционная инстанция, изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, приходит к выводу о наличии нарушений заявителями требований норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Магомедова М.К. оставить без движения.
2. Установить срок до 24 апреля 2019 для устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут
устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http: //my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья О.В.Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка