Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2483/2019, А20-5870/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А20-5870/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н., при участии представителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Калмыкова Р.В. по доверенности от 05.07.2018 N07АА0609251, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2019 по делу NА20-5870/2018 (судья Ю.А. Дерико) по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (ОГРН1027700342890, ИНН 7725114488, г. Нальчик) к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН1020700751004, ИНН0711024344, г. Нальчик) о признании незаконным действия и обязании внести исправления, третьи лица: Гелястанов Мухтар Ахматович (КБР, Чегемский район, с. Яникой), Гелястанова Светлана Мухадиновна (г. Нальчик), сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Чегем-Агро (ОГРН1070708000461, ИНН0708011345, с. Чегем-2),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление): о признании незаконным действия (бездействия) по отказу в исправлении допущенной ошибки; об обязании внести исправления в единый государственный реестр прав путем внесения записи об ипотеке на объект недвижимости: коровник, назначение нежилое, общая площадь 1638,4 кв. м., инвентарный N441, лит. Г2, кадастровый номер 07-07-01/032/2006- 251, год ввода в эксплуатацию 1987, адрес объекта: КБР, Чегемский район, с. Яникой, Технический паспорт от 25.07.2006, выдан Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР обособленный отдел технической инвентаризации по Чегемскому району и Кадастровый паспорт от 25.08.2010г., выдан Филиалом ФГУП "РостехинвентаризацияФедеральное БТИ" по КБР Чегемское районное отделение.
Решением суда от 25.04.2019 в удовлетворении требований Общества отказано. Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
29.09.2010 (л.д.59 т.1) между Обществом (кредитор) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Чегем-Агро" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N104409/0011, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику кредит в размере 13520000р. Согласно пункту 6.2.3 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств является, в том числе: залог недвижимости по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N104409/0011-7.1/1 от 29.09.2010. К кредитному договору N104409/0011 от 29.09.2010 заключены дополнительные соглашения, в том числе: N1 от 14.10.2010 (л.д.75 т.1); N1 от 17.08.2012 (л.д.78 т.1); N2 от 16.06.2014 (л.д.80 т.1); N3 от 20.06.2013 (л.д.82 т.1).
29.09.2010 (л.д.84 т.1) между Обществом (залогодержатель), Гелястановым Мухтаром Ахматовичем и Гелястановой Светланой Мухадиновной (залогодатели) заключен договор ипотеки (залоге недвижимости) N104409/0011-7.1/1, предметом договора ипотеки указано (пункт 1.1), что залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N104409/0011 об открытии кредитной линии, заключенном 29.09.2010 между Обществом (кредитор, банк) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Чегем-Агро" (заемщик), передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности: объект недвижимости (здание), характеристики и залоговая стоимость, которого определены в статье 3 договора; принадлежащее залогодателю право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1. договора об ипотеке, предметом ипотеки является: здание и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание. Характеристики здания: коровник, назначение - нежилое, общая площадь 1638,4 кв.м., инвентарный N441, лит. Г2, кадастровый номер 07-07-01/032/2006-251, год ввода в эксплуатацию 1987, технический паспорт от 25.07.2006 выдан Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР обособленный отдел технической инвентаризации по Чегемскому району и кадастровый паспорт от 25.08.2010 выдан Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" по КБР Чегемское отделение. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.07.2006, акта приема-передачи от 27.07.2006. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 07АД N048558, выданный Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2007. Здание расположено на земельном участке, имеющем следующие характеристики: земля для сельскохозяйственного назначения, общая площадь 52590 кв.м., кадастровый номер 07:08:25 00 000:0055, согласно кадастрового плана земельного участка от 02.11.2006, N08-2/06-1100; местоположение земельного участка: КБР, Чегемский район, земли администрации с. с. Яникой-Каменка, расположенного в границах и принадлежащем залогодателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности N161/06 от 27.07.2006г., заключенного между администрацией с.с.-Яникой-Каменка и залогодателем, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2007 (номер записи о государственной регистрации-01/032/2006-248).
Право залогодержателя (право залога) возникает с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке - с момента возникновения этого обязательства (пункт 3.5 договора об ипотеке).
Договор ипотеки от 29.09.2010 N104409/0011-7.1/1 зарегистрирован в Управлении 29.09.2010 номер регистрации 07-07-07/012/2010-482 (л.д.92 т.1). 17.08.2012 между Обществом (залогодержатель), Гелястановым Мухтаром Ахматовичем и Гелястановой Светланой Мухадиновной (залогодатели) заключено дополнительное соглашение N1 к договору ипотеки (залоге недвижимости) N104409/0011-7.1/1(л.д.93 т.1), которое зарегистрировано в Управлении 14.02.2013 (л.д.94 т.1).
В связи с неисполнением обязательств по спорному договору об открытии кредитной линии, Общество обратилось в Чегемский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 29.09.2010 N104409/0011-7.1/1 и об установлении начальной продажной стоимости имущества. Решением Чегемского районного суда КБР от 30.01.2018г (л.д.95 т.1) исковые требования удовлетворены, взыскание обращено на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 29.09.2010г. N104409/0011-7.1/1.
22.08.2018 (л.д.110 т.1) Общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении ошибки. По мнению Общества в соответствии с договором N104409/0011-7.1/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.09.2010 в залог были переданы принадлежащие Гелястанову М.А. и Гелястановой С.М. имущество, в том числе: право аренды земельного участка, условный номер 07:08:25 00 000:0055, общая площадь 52590 кв.м. (адрес: КБР, Чегемский район, с.Яникой); коровник, условный номер 07-07-01/032/2006-251, площадью 1638,40кв.м. (на вышеуказанном участке). Однако, как указано в обращении, согласно выписке из ЕГРП, отсутствует обременение на коровник, условный номер 07-07-01/032/2006-251, площадью 1638,40кв.м. (на вышеуказанном участке). Согласно выписке из ЕГРП от 14.08.2018, обременение наложено на коровник, условный номер 07-07-01/032/2006-250 (кадастровый N07:08:0900000:1269) площадью 1038 кв.м., также принадлежащие Гелястанову М.А. и Гелястановой С.М. Общество просит исправить ошибку, допущенную при регистрации договора об ипотеке (залоге) от 29.09.2010г. N 104409/0011- 7.1/1 и наложить обременение на коровник, условный номер 07-07-01/032/2006-251, (кадастровый 07:08:090000061257), площадью 1638,40кв.м., принадлежащий Гелястанову М.А. и Гелястановой С.М. Управлением допущена ошибка при составлении заявления вследствие чего была сделана неверная запись в ЕГРП, а именно: вместо предмета договора ипотеки с кадастровым номером 07-07-01/032/2006-251, обременение было наложено на иной объект недвижимости с кадастровым номером 07-07-01/032/2006-250.
Письмом от 10.09.2018 N5525/01-30 (л.д.111 т.1) Управление сообщило, что регистрация договора ипотеки проводилось в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ). Обществу рекомендовано обратиться в МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг с совместным заявлением о государственной регистрации ипотеки на спорный объект с учетом требований Закона N122-ФЗ.
Считая отказ Управления от 10.09.2018 внести допущенную ошибку при регистрации договора об ипотеке не соответствует требованиям Закона N122-ФЗ и нарушает права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исправление испрашиваемой "ошибки" не является ни технической, ни реестровой ошибками, указанными в Законе N218-ФЗ. Внесение изменений в ЕГРП может повлечь нарушение прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя по делу.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре установлен статьей 61 Закона N218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N218-ФЗ техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в реестре, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в реестр, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Из указанных положений следует, что под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в реестре, которое после исправления не влечет изменения прав.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что государственная регистрация спорного договора ипотеки произведена. Однако, в ЕГРП зарегистрирован в качестве обременения другой объект. В спорном случае, ни специалистами Управления, ни сторонами сделки не было обнаружено несоответствие между данными заявлениями об объектах недвижимости передаваемых по спорному договору ипотеки (залога) (а в последующем и в дополнении к договору ипотеки), в котором в качестве предмета залога указан коровник с условным номером 07-07-01/032/2006-251, общей площадью 1638,4 кв.м. Допущенная в заявлениях ошибка явилась причиной регистрации обременения на коровник с условным номером 07-07-01/032/2006-250, общей площадью 1038 кв.м.
Общество под видом исправления технической ошибки просит внести запись об ипотеке на объект недвижимости: коровник, назначение нежилое, общая площадь 1638,4 кв. м., инвентарный N441, лит. Г2, условный номер 07-07- 01/032/2006-251, год ввода в эксплуатацию 1987, адрес объекта: КБР, Чегемский район, с. Яникой, что приведет к возникновению права залога на указанное имущество с условным номером 07-07-01/032/2006-251, который является предметом спорного договора залога. При этом, в заявлении на регистрацию, указанный объект с таким условным номером и такой площадью, не указывался. Запись об обременении коровника с условным номером 07-07-01/032/2006- 250, который не является предметом договора ипотеки, не погашена и об этом не заявлено.
Государственная регистрация ипотеки в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом договора ипотеки, заключенного между Обществом и Гелястановым Мухтаром Ахматовичем и Гелястановой Светланой Мухадиновной (залогодатели), осуществлена Управлением на основании заявления залогодателей и залогодержателя 29.09.2010 (л.д.35 т.2), которое было подано в регистрирующий орган одновременно с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки на недвижимое имущество и именно на основании заявления Управлением осуществлена государственная регистрация обременения.
С учетом изложенных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные в статье 61 Закона N218-ФЗ случаи устранения реестровых ошибок в данном случае не применимы, реестровая ошибка по смыслу, предусмотренному положениями указанной правовой нормы, в рассматриваемой ситуации отсутствует.
Из содержания совместного заявления Гелястанова М.А., Гелястановой С.М. и представителя Общества при государственной регистрации договора N104409/0011-7.1/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.09.2010 на объекты недвижимого имущества, следует, что стороны указали объект недвижимости - коровник (нежилое, 1-этажный, условный номер 07-07-01/032/2006-250, общая площадь 1038 кв.м., инв.N441, лит Г, (кадастровый N07:08:0900000-1269), расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, с. Яникой. Сведений о том, что объектом недвижимости является коровник, имеющий общую площадь не 1038кв.м, а 1638,4кв.м, имеющий литер Г2, год ввода в эксплуатацию - 1987г не содержится.
На основании совместного заявления, 30.09.2010 проведена государственная регистрация договора об ипотеки за N 07-07-07/012/2010-482. Иные совместные заявления залогодателя и залогодержателя на коровник (условный N07-07-01/032/2006-251, кадастровый N 07:08:0900000-1257), не подавались, в связи с чем Управлением рекомендовано обратиться в МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг с совместным заявлением о государственной регистрации ипотеки на спорный объект с учетом требований Закона N218-ФЗ.
По указанному делу обстоятельства связанные с обращением залогодателей (Гелястановым Мухтаром Ахматовичем и Гелястановой Светланой Мухадиновной) и залогодателя (Общество) в регистрирующий орган в части объекта недвижимости - коровник (назначение: нежилое, 1-этажный, условный номер 07-07-01/032/2006-250, общая площадь 1038 кв.м., инв.N441, лит Г, кадастровый N 07:08:0900000-1269, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, с. Яникой) не рассматривались. Иная совокупность обстоятельств, рассматриваемых Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 не позволяет по настоящему делу сделать выводы о необходимости удовлетворить требования Общества в том виде, в каком они сформулированы с учетом уточнений, в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 104, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.04.2019 по делу NА20-5870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Л.В. Афанасьева
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
