Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 16АП-2482/2021, А18-840/2021
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А18-840/2021
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Зязикова Мухажара Магомет-Гиреевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2021 по делу N А18-840/2021, принятое по заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Ингушского регионального филиала о признании банкротом Зязикова Мухажара Магомет-Гиреевича (с. Барсуки, ИНН 060801168412),
УСТАНОВИЛ:
Зязиков Мухажар Магомет-Гиреевич обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2021 по делу N А18-840/2021.
Одновременно с жалобой апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Датой принятия определения считается дата изготовления определения в полном объеме (ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Определение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 13.04.2021, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 27.04.2021.
Апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции посредством почты 21.05.2021, то есть с пропуском срока на обжалование.
Полный текст определения суда первой инстанции опубликован на официальном Интернет-сайте суда 14.04.2021.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы должны быть приведены причины, которые объективно препятствовали заявителю в своевременном обращении с жалобой. Из буквального толкования части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие причины должны быть независящими от действий самого заявителя.
Довод ходатайства о том, что срок пропущен, поскольку судебный акт получен апеллянтом только 28.04.2021, отклоняется апелляционным судом, поскольку обжалуемое определением опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети интернет "Интернет" 14.04.2021 таким образом, у апеллянта имелась возможность ознакомится с ним с 14.04.2021.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Однако как указано ранее, судом первой инстанции соблюдены сроки размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направления копии судебного акта по почте.
Кроме того, согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России уведомление N 38610257002400 (л.д. 52) апеллянт был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении заявления, в связи с чем, при необходимой степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности своевременно обжаловать указанный судебный акт в установленный законом срок.
Таким образом, апеллянт мог подать краткую (предварительную) апелляционную жалобу посредством системы "Мой арбитр", а после получение полного текста судебного акта, представить дополнительные пояснения и доводы.
Однако заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования решения в установленный законом срок, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ходатайство о введении в Республике Ингушетии с 12.05.2021 по 14.05.2021 нерабочих дней, отклоняется апелляционной коллегией судей, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 на территории Российской Федерации дни с 4-го по 7-ое мая 2021 года объявлены нерабочими, 01.05.2021 по 03.05.2021 и с 08.05.2021 по 10.05.2021 были выходные праздничные дни, при этом первый рабочий день после указанных дат было 11.05.2021.
Таким образом, с учетом праздников введенных на территории Республики Ингушетия у апеллянта была возможность подать апелляционную жалобу 11.05.2021, доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного учитывая, что заявитель был надлежащим образом извещен о ходе рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
Таким образом, поскольку заявитель знал о рассмотрении арбитражным судом заявления, то он располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, которые не могут быть признаны уважительными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.
При подаче апелляционной жалобы заявитель не привел каких-либо документально обоснованных доводов, обосновывающих уважительность причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обращения с апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Зязикова Мухажара Магомет-Гиреевича на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.04.2021 по делу N А18-840/2021 возвратить.
2. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
