Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2482/2019, А61-1769/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А61-1769/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Айларовой Розы Артемовны и Айларова Хазби Хаджумаровича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2019 по делу N А61-1769/2019 (судья Баскаева Т.С.), принятое по исковому заявлению Айларовой Розы Артемовны, Кутателадзе Бадри Нуриевича, Айларова Хазби Хаджумаровича, Хубулова Арсена Асланбековича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Агрофирма - им. Коста Хетагурова", Обществу с ограниченной ответственностью "Коста Хетагуров" третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, Администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородный район РСО-Алания, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Айларова Роза Артемовна, Кутателадзе Бадри Нуриевич, Айларов Хазби Хаджумарович, Хубулов Арсен Асланбекович обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к СПК "Агрофирма - им. Коста Хетагурова", ООО "Коста Хетагуров", третьи лица - Управление Росреестра, Администрация местного самоуправления муниципального образования Пригородный район РСО-Алания о признании недействительным оформленного в виде протокола общего собрания членов СПК "Агрофирма - им. Коста Хетагурова" от 12.03.2019 Решение общего собрания членов СПК "Агрофирма - им. Коста Хетагурова" о передаче в аренду (перенайм) земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 10 941 932 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен, Обществу с ограниченной ответственностью "Коста Хетагуров" на срок о 01.09.1956; признании недействительным заключенного 25.03.2019 между СПК "Агрофирма - им. Коста Хетагурова" и ООО "Коста Хетагуров" Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.09.2007 N 150, применить последствия ее недействительности; обязании ООО "Коста Хетагурова" возвратить СПК "Агрофирма - им. Коста Хетагурова" права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 14.09.2007 N 150 путем возврата во владение земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадь 10 941 932 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству.
07.05.2019 Айларова Роза Артемовна обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику - ООО "Коста Хетагуров" и иным лицам совершать любые действия по обработке и выращиванию продукции на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 10 941 932 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен.
В обоснование заявленного ходатайства об обеспечении иска истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, ответчиком ООО "Коста Хетагуров" совершаются действия по посадке на спорном земельном участке плодовых деревьев, тогда как кооперативом более 10 лет ведется деятельность по выращиванию сахарной кукурузы и маиса. Действиями ответчика ООО "Коста Хетагуров" может быть причинен значительный ущерб СПК "Агрофирма - им. К.Хетагурова", так как в случае удовлетворения заявленных требований кооперативу придется затратить значительные средства на удаление пней, которые будут мешать в дальнейшей обработке земли.
Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 08.05.2019 заявление Айларовой Розы Артемовны о принятии обеспечительных мер по делу N А61-1769/2019 удовлетворено.
Обществу с ограниченной ответственностью "Коста Хетагуров" запрещено совершать любые действия по обработке и выращиванию продукции на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 10 941 932 кв.м., с кадастровым номером 15:08:0000000:56, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, 2 км восточнее с. Чермен, до вступления решения суда в законную силу.
16.05.2019 в Арбитражный суд РСО-Алания поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коста Хетагуров" об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А61-1769/2019 определением Арбитражного суда РСО-А от 08.05.2019. Мотивируя позицию, заявитель указал, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, чрезмерными и приведут к зарастанию земли сорными растениями и пропуску посевных работ, и фактически сводятся к незаконному вмешательству суда в хозяйственную деятельность предприятия, что законодательством не допускается.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2019 заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что запрет пользования вышеуказанным земельным участком приведет фактически к невозможности осуществления предпринимательской деятельности производителя сельхозпродукции, значительным убыткам предприятия, и как следствие срыву посевного сезона. При этом, суд отмечает, что в настоящее время экономика страны направлена на поддержание производителей сельхозпродукции.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Айларова Роза Артемовна и Айларов Хазби Хаджумарович обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так суд первой инстанции не принял во внимание, что в случае несвоевременной уборки урожая ответчиком будет нанесен значительный ущерб заявителю.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.06.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2019 по делу N А61-1769/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие нормы отменяются в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия.
Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
На основании представленных пояснений, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в статьях 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
Поскольку обеспечительные меры по настоящему делу приняты в порядке статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос об отмене таких мер подлежит рассмотрению в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обосновании ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными, чрезмерными и приведут к зарастанию земли сорными растениями и пропуску посевных работ, и фактически сводятся к незаконному вмешательству суда в хозяйственную деятельность предприятия, что законодательством не допускается. Вынесенный запрет на пользование землей приведет к тому, что ООО "Коста Хетагуров" не сможет осуществлять работы по посеву урожая 2019 года. Срыв посевных работ в свою очередь приведет к невозможности получения прибыли. Вышеуказанные обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон, право ООО "Коста Хетагуров" осуществлять нормальную предпринимательскую деятельность, а именно осуществлять посевные работы.
Так проверив доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Коста Хетагуров" является коммерческой организацией, созданной для получения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности, в том числе путем выращивания сахарной культуры, при этом данная деятельности носит сезонный характер. Невозможность осуществления такой деятельности означает отсутствие прибыли - не достижение ООО "Коста Хетагуров" цели своей деятельности, и, соответственно, влечет возможность получения обществом убытков.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Коста Хетагуров" с момента отмены обеспечительных мер (с 17 мая 2019 года) совершало действия по отчуждению земельного участка либо предпринимал иные меры, которые сделают невозможным исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, поскольку принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности ООО "Коста Хетагуров".
Доводы апеллянтов о том, что в случае несвоевременной уборки урожая ответчиком будет нанесен значительный ущерб заявителю, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доводы апеллянтов носят предположительный характер и документально не подтверждены.
С учетом вышеизложенного, у сада первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с чем, АО "Кавминводы" из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2019 по делу N А61-1769/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить Айларову Хазби Хаджумаровичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операциям от 21.05.2019 при подаче апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.А. Бейтуганов
Судьи
Н.Н. Годило
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
