Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2479/2019, А20-3272/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А20-3272/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2019 по делу N А20-3272/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" г. Нальчик (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Кабардино-Балкарской Республике" г. Нальчик (ОГРН 1060721050830, ИНН 0721015490) о взыскании задолженности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", государственного казенного учреждения "Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба", Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России",
при участии в судебном заседании начальника федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Кабардино-Балкарской Республике" Туркинова О.А. (приказ N 63-НС от 21.07.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" Угловой И.А. (доверенность N 15-334/19 от 01.07.2019),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Кабардино-Балкарской Республике" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кабардино-Балкарской Республике, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в августе 2016 года по договору поставки газа N 15-2-8817/16Д от 26.05.2016 в размере 395 535 рублей 59 копеек и пени за период с 01.05.2018 по 09.07.2018 в размере 15 441 рубль 10 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", государственное казенное учреждение "Кабардино-Балкарская противопожарно-спасательная служба" и федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России".
Решением суда от 30.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ответчику заявленного количества газа в спорный период не доказан.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кабардино-Балкарской Республике возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2019 по делу N А20-3272/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 26.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кабардино-Балкарской Республике (покупатель) заключен договор поставки газа N 15-2-8817/16Д, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.05.2016 по 31.12.2016, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный (пункт 2.1 договора).
Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя (пункт 4.1 договора). При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.
В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение N 1). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.
Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.14 договора).
В пункте 4.15 договора установлено, что право подписи актов поданного-принятого газа, сводных актов поданного-принятого газа, приложений к сводным актам поданного-принятого газа, товарных накладных по форме ТОРГ-12 (газ) имеют должностные лица сторон, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, либо имеющие соответствующие полномочия на основании доверенности; заверенная копия доверенности представляется покупателем поставщику в момент подписания документов, указанных в настоящем пункте договора.
Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа, указанного в пункте 2.2 договора и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора): авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа.
Пунктом 5.5.4 договора установлено, что окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.
В договоре указан адрес ответчика: г. Нальчик, ул. Пирогова, д. 4; иной адрес поставки газа в договоре (включая техническое соглашение) не указан.
31.08.2016 работником ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" составлен акт N 15-39 564/8 поданного-принятого газа за август 2016 года, согласно которому ответчиком потреблен газ в объеме 51 626 куб. м.
Акт подписан представителем поставщика и скреплен печатью. Подпись и печать ответчика в указанном акте отсутствует, имеется рукописная надпись: "Отказ от подписи прилагается". В акте имеются записи о том, что представитель ответчика Туркинов О.А. отказался от подписания акта поданного-принятого газа за август 2016 года, мотивировав это потреблением данного объема газа другой организацией; акт отказа от подписи составлен по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, 14.
Учреждению, исходя из объемов принятого газа, отраженных в акте N 15-39 564/8 поданного-принятого газа за август 2016 года, выставлена счет-фактура от 31.08.2016 N 15-25700 на сумму 395 535 рублей 59 копеек.
01.12.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" заключен договор N 80-8-0298/17 уступки прав (требований), по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (цедент) уступило истцу (цессионарию) право (требования) исполнения обязательств, указанных в приложениях NN 1, 2 к договору, на общую сумму 9 556 500 000 рублей.
Письмом от 05.04.2018 N 13/971-АЦ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права (требования), а также о размере долга, подлежащего оплате.
29.05.2018 в адрес ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кабардино-Балкарской Республике направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 7.6.1 договора уступки прав от 01.12.2017 N 80-8-0298/17 в приложении N 1 содержится перечень должников - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Определением от 06.03.2019 суд первой инстанции истребовал от истца приложение N 1 к договору уступки прав от 01.12.2017. Данное требование суда оставлено истцом без исполнения.
Между тем, в материалах дела содержится таблица без подписей и печатей, с указанием одного лишь ответчика с долгом на 30.11.2017 в размере 395 535 рублей 59 копеек, озаглавленная как приложение N 1.1 к названному договору (т. 1, л. д. 32).
Между тем в силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу изложенных правовых норм, договор уступки прав от 01.12.2017 N 80-8-0298/17 не соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права, связи с чем не может признан доказанным переход к истцу какого-либо права (требования) в отношении ответчика.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.
В обоснование заявленных требований истец представил акт поданного-принятого газа за август 2016 года, составленный поставщиком в одностороннем порядке, согласно которому ответчиком потреблен газ в объеме 51 626 куб. м, что в 266 раз превышает указанный в нем же максимальный объем (194 куб. м).
В соответствии с техническим соглашением к договору поставки газа (приложение N 4) газопотребляющее оборудование ответчика состоит из двух котлов "Лемакс" с максимальным расходом газа 5,5 куб. м в час каждый и одного бойлера "Baxi" с максимальным расходом газа 0,952 куб. м в час.
Максимальное потребление газа за спорный период могло бы составить 8 892,3 куб. м. (24 часа в сутки, 31 день).
Истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие показания приборов учета газа, соответствующие заявленному объему потребления за спорный период в материалы не представлены.
В суде первой инстанции ответчик возражал против выставленного истцом объема поставленного в августе 2016 года газа.
Учитывая довод ответчика о том, что акт отказа от подписи от 17.11.2016 является подложным, суд первой инстанции истребовал от истца его подлинник, однако он также не был представлен в материалы дела. Руководитель ответчика Туркинов О.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции отрицал факт составления указанного акта в его присутствии.
В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости от 09.01.2019 по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, д. 14, расположено здание пожарного депо, а принадлежащий ответчику на праве оперативного управления объект - центр реабилитации и подготовки спасателей МЧС России - находится по адресу: г. Нальчик, ул. Пирогова, д. 4. Согласование поставки газа в письме ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в адрес ответчика от 03.02.2016 также осуществлено в отношении адреса: г. Нальчик, ул. Пирогова, д. 4. Этот же адрес указан в акте инвентаризации газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа от 10.03.2016, в котором зафиксированы показания счетчика на момент проверки - 45 722.
Предыдущий правообладатель и владелец здания по адресу: г. Нальчик, ул. Пирогова, д. 4 - федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России", пояснил суду первой инстанции, что не заключал договор поставки газа и не проводил его оплату, соответственно, при передаче помещений ответчику не отслеживал показаний прибора учета газа.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2018 ответчик в период рассмотрения настоящего иска изменил место своего нахождения и с 23.11.2018 зарегистрирован по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, д. 14, кв. 2.
Между тем доказательств того, что ответчик в спорный период или на момент составления акта об отказе от подписи, находился по адресу: г. Нальчик, ул. Пачева, д. 14, в деле не имеется.
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истребованный судом первой инстанции у ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" подлинника акта об отказе ответчика от подписи суду не представлен.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Учитывая изложенное и приняв во внимание возражения ответчика по факту составления указанного акта в его присутствии, суд первой инстанции обоснованно не принял копию акта об отказе ответчика от подписи в качестве надлежащего доказательства.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В суде первой инстанции, ответчик, возражая против выставленного истцом объема поставленного в августе 2016 года газа, в подтверждение своих доводов представил акт сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанный сторонами и скрепленный печатями, согласно которому сальдо на 01.01.2017 (дебет или кредит) отсутствует (символ "х"). Из содержания граф "Сальдо на 31.12.17" и "Сальдо на конец периода в пользу Контрагента" следует, что символ "х" означает отсутствие задолженности.
Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения об объеме потребления газа, представленные истцом, не подтверждают факт поставки ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ответчику заявленного количества газа в спорный период, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2019 по делу N А20-3272/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
