Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года №16АП-2459/2018, А63-5598/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А63-5598/2017
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного Марченко О.В. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Дон Голд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 по делу N А63-5598/2017 принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (п. Гигант, Сальский район, Ростовская область, ОГРН 1146186000839) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Дон Голд" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651026274) 1 225 280 руб. задолженности по договору N 04/1-Д от 03.11.2015, 403 923,64 долларов США и 11 909 890,88 юаней по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, о взыскании 22 931 402 руб. задолженности по договору купли-продажи от 06.11.2015 N 04/1-К
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Дон Голд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 по делу N А63-5598/2017.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Дон Голд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 по делу N А63-5598/2017 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Дон Голд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2019 по делу N А63-5598/2017.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Марченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка