Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №16АП-2458/2020, А63-6168/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А63-6168/2020
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Алиризаева К.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу N А63-6168/2020 (судья Галушка В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Николая Александровича (г. Ставрополь, ОГРНИП 307263529600073) к Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901) о признании недействительным постановления от 07.04.2020 N 521, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь); Прокуратура города Ставрополя (г. Ставрополь),
УСТАНОВИЛ:
24.08.2020 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной связи (Мой арбитр) поступила апелляционная жалоба Алиризаева К.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу N А63-6168/2020.
Из содержания апелляционной жалобы и информации о документе дела (отчет) видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба Алиризаева К.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу N А63-6168/2020 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Алиризаева К.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу N А63-6168/2020 возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка