Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2019 года №16АП-2454/2019, А63-1633/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N А63-1633/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании ИП Борисова В. И. лично по паспорту, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-1633/2019 (судья Безлепко В.В.),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Борисов Виктор Иванович (далее - предприниматель) Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о признании незаконными действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, создающие препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности индивидуальному предпринимателю Борисову В.И.; об устранении нарушений прав Борисова В.И. путем обязания комитета по управлению имуществом города Ставрополя продлить договор аренды от 18.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242, по ул. Достоевского, 52Г, в квартале 209, заключенный с индивидуальным предпринимателем Борисовым В.И., об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя выдать Борисову Виктору Ивановичу разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:1242, по ул. Достоевского, 52Г, в квартале 209 (уточнения от 25.02.2019). Данные требования выделены из дела N А63-26323/2018.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, отказано.
Решение мотивировано отсутствием в действиях комитета по управлению имуществом города Ставрополя незаконных действий.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что администрация легально лишает возможности получения земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, не смотря на оформление всех необходимых для получения разрешения документов.
Указывает том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении указывает на другой земельный участок, с кадастровым номером N 26:12:03 10 02:0401, а также на другой договор аренды от 17.03.2010 N 8070.
Указывает о том, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
25.03.2010 предприниматель обратился к главе города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 220 кв.м и предварительном согласовании места размещения магазина по ул. Достоевского, в квартале 209.
Согласно градостроительному заключению от 19.05.2010 N 1186, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства администрации, признано возможным предоставление земельного участка для размещения магазина по адресу: ул. Достоевского, в районе N 52 "б" площадью 224 кв.м при условии согласования со всеми заинтересованными службами города.
Распоряжением заместителя главы администрации (директора комитета градостроительства) от 27.08.2010 N 1264-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения магазина, имеющего адрес: г. Ставрополь, ул. Достоевского, в районе N 52 "б".
18 марта 2011 года комитетом градостроительства в администрацию был передан проект постановления "Об утверждении акта выбора земельного участка, согласовании Борисову В.И. места размещения магазина в районе N 52 "б" по ул. Достоевского в квартале 209".
07.10.2011 администрацией в адрес предпринимателя было направлено уведомление об отказе в выборе земельного участка N 09/02-01/1-4857.
02.11.2011 предприниматель оспорил указанный отказ в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10391/2011 от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012, уведомление администрации г. Ставрополя об отказе в выборе земельного участка от 07.10.2011 N 09/02-01/1-4857 признано незаконным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-3519/2013 признано незаконным решение администрации об отказе в предоставлении Борисову В. И. земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242, суд обязал администрацию принять решение о предоставлении названного участка предпринимателю в аренду для строительства магазина.
Во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2013 по делу N А63-3519/2013 администрацией было принято постановление от 15.08.2013 N 2710 о предоставлении Борисову В.И. земельного участка площадью 224 кв. м (кадастровый номер: 26:12:031002:1242) под строительство магазина по ул. Достоевского, 52 "г" в квартале 209.
На основании вышеуказанного постановления с предпринимателем был заключен договор аренды от 18.10.2013 N 2646, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:1242 передан ему в пользование сроком на 3 года с 15.08.2013 по 14.08.2016. Договор прошёл процедуру государственной регистрации 18.11.2013.
В 2013 году после заключения договора аренды предприниматель приступил к строительству объекта недвижимости - магазина.
По обращению предпринимателя от 16.05.2015 комитетом градостроительства выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1242, согласно которому в разделе о разрешённом использовании, участок расположен в зоне Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки", а также в зоне Р-2 "Зона городских озеленённых территорий общего пользования".
07.11.2015 предприниматель обратился через МФЦ в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство.
В письме от 17.11.2015 N 06/1-05/1-1/3190 в выдаче разрешения на строительство было отказано ввиду отсутствия в представленных документах технических условий на отвод ливневых вод.
04.12.2015 предприниматель повторно обратился через МФЦ в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако получил отказ, мотивированный отсутствием проекта благоустройства территории, согласованный с комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя.
Устранив названный недостаток посредством представления 22.01.2016 проекта благоустройства территории также через МФЦ, предприниматель в очередной раз обратился в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина.
Заявителем получен отказ от 01.02.2016 N 06/1 -05/1-1/146 в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на пункт 19 административного регламента, мотивированный несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, выразившимся в том, что арендуемый им земельный участок находится в границах двух территориальных зон Ж-3 "Зона блокированной и усадебной застройки" и Р-2 "Зона городских озеленённых территорий общего пользования", а также со ссылкой на несоответствие проектной документации требованиям Постановление N 87.
11.06.2016 заявитель обратился в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина.
Комитет градостроительства в письме от 20.06.2016 N 06/1-05/1-1/1553 отказал в предоставлении услуги по аналогичным с предыдущим отказом основаниям.
Предприниматель оспорил отказ от 01.02.2016 N 06/1-05/1-1/146 комитета градостроительства в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Достоевского, 52 Г, в квартале 209.
Комитет градостроительства администрации города Ставрополя в письме от 24.10.2016 N 4658-0617-14/1-3743 сообщил, что земельный участок не может быть предоставлен в аренду до тех пор, пока не будет вынесено решение по делу NА63-1798/2016 по заявлению к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 по делу N А63-1798/2016 (при новом рассмотрении), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Предприниматель обратился с заявлением от 06.10.2016 о продлении договора аренды земельного участка. Ответом от 01.11.2016 N 08/14-8012с комитет по управлению муниципальным имуществом сообщил, что договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, в связи с чем, в предоставлении муниципальной услуги отказано.
С учетом того обстоятельства, что пунктом 1.2 договора аренды установлено, что на земельном участке имеется незавершенный строительством объект - заложен капитальный фундамент под строительство магазина, предприниматель обратился к главе администрации города Ставрополя с заявлением от 14.11.2017.
Комитет по управлению муниципальным имуществом в ответе от 08.12.2017 N 08/14-10667 разъяснил, что в соответствии с административным регламентом "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов", утвержденным постановлением администрацией города Ставрополя от 03.03.2015 N 405, следует предоставить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Предприниматель заявлением от 01.08.2018 вновь обратился за продлением договора аренды земельного участка.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя в рамках рассмотрения муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов" провёл обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Достоевского, 52 Г, в квартале 209, и направил в адрес предпринимателя претензию.
В претензии от 17.08.2018 N 08/13-6764 комитет указал, что в ходе обследования установлено наличие незавершенного строительством капитального объекта, фундамента.
Поскольку право собственности на этот объект за предпринимателем не зарегистрировано, комитет пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.
В отказе в предоставлении муниципальной услуги от 28.08.2018 указаны те же основания.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что срок действия договора от 18.10.2013 N 2646, которым предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:1242 для строительства магазина, установлен до 14.08.2016.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора на новый срок, если его исключительное право не предусмотрено законом.
Предприниматель неоднократно обращался в КУМИ с заявлениями о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов на новый срок.
По результатам рассмотрения заявлений комитетом приняты отказы от 02.06.2016 N 08/14-3734с (получен заявителем 15.06.2016), от 01.11.2016 N 08/14-8012с, от 08.12.2017 N 08/14-10667 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок, мотивированные тем, что предприниматель не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка в аренду без торгов.
Предприниматель полагает, что умышленно затягивается процесс заключения договора аренды земельного участка, выдачи разрешения на строительство, тем самым такие незаконные действия КУМИ г. Ставрополя, комитета градостроительства создают препятствие в осуществлении предпринимательской деятельности.
Считая данные действия заинтересованных лиц незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. Продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается (пункты 6.3., 8.1. договора).
Таким образом, стороны согласовали условие о прекращении арендных отношений по истечении срока действия договора и обязанность арендатора осуществить возврат участка, что исключает возможность возобновления договорных отношений на неопределённый срок в случае неисполнения арендатором обязательства по возврату имущества
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
После истечения срока действия договора от 17.03.2010 N 8070 заявитель неоднократно обращался за предоставлением в аренду спорного земельного участка, в чем ему было отказано. Указанные отказы заявителем не оспаривались.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3 договора, арендные отношения считаются прекращенными.
Администрацией города Ставрополя отказано 28.08.2018 предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта с кадастровым номером 26:12:031002:1242, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Достоевского, 52г в квартале 209, по следующим основаниям.
Согласно сведений ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для строительства магазина". Сведения о расположенных в пределах указанного земельного участка объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель.
Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:1242 расположен незавершенный строительством капитальный объект - фундамент, нестационарный объект, складированы строительные материалы. Территория земельного участка частично огорожена. Часть металлического ограждения и нестационарный объект расположены за границами указанного земельного участка. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет примерно 104 кв.м.
В соответствии с нормами, установленными статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, при которых предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов, в том числе, собственникам объектов незавершенного строительства, зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на земельном участке.
Судом первой инстанции верно установлено, что сведений о регистрации права собственности за Борисенко В.И. на объект незавершенного строительства, расположенный по улице Достоевского, 52-г в городе Ставрополе, в ЕГРН не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 2.2 административного регламента администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации г. Ставрополя от 3.03.2015 N 405, предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией г. Ставрополя.
Пунктом 2.3 регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора аренды земельного участка, подписанный арендодателем; уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги; уведомление о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги.
В пункте 3.3.5 регламента указывается, что первый заместитель главы администрации г. Ставрополя подписывает договор аренды.
Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя" установлено, что к функциям комитета в сфере земельных отношений относится в том числе и подготовка проектов договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования.
Таким образом, комитет осуществляет лишь техническое обеспечение услуги по предоставлению земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для признания действий заинтересованных лиц незаконными и понуждению КУМИ г. Ставрополя к продлению договора аренды.
Суд первой инстанции верно указал, что в материалы дела не представлено доказательств незаконных действий комитета градостроительства.
Сам предприниматель пояснил, что после обращения в 2016 за выдачей разрешения на строительство он более не обращался с таким заявлением и иных отказов, кроме того, которому дана оценка судами при рассмотрении спора по делу N А63-1798/2016 (при новом рассмотрении), не имеется.
Процедура выдачи разрешения на строительство носит заявительный характер и без обращения предпринимателя с таким заявлением у комитета градостроительства отсутствовала обязанность выдать такой документ.
Само по себе изменение зонирования в соответствии с Правилами землепользования и застройки по решению Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:12:031002:1242 расположен в одной территориальной зоне Ж-3. Зона индивидуального жилищного строительства, не означает, что комитет градостроительства должен самостоятельно без обращения предпринимателя выдать ему разрешение на строительство.
Суд первой инстанции верно указал, что действия самого предпринимателя нельзя считать правомерными, поскольку он приступил к строительству магазина в 2013 году без получения соответствующего разрешения.
Довод апелляционной жалобы о том, что администрация легально лишает возможности получения земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, не смотря на оформление всех необходимых для получения разрешения документов - отклоняется.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Вместе с тем, заключение договора аренды земельного участка с целевым назначением - для строительства магазина (пункт 1.1 договора), не подменяет собой разрешение на строительство, в котором указываются параметры разрешенного строительства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях КУМИ г. Ставрополя, комитета градостроительства незаконных действий.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в обжалуемом решении указывает на другой земельный участок, с кадастровым номером N 26:12:03 10 02:0401, а также на другой договор аренды от 17.03.2010 N 8070 - отклоняется, поскольку противоречит тексту обжалуемого судебного акта.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права - отклоняется, поскольку носят предположительный характер.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-1633/2019.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2019 по делу N А63-1633/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка