Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-245/2020, А63-18244/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А63-18244/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" - Пантелеевой М.В. (доверенность от 20.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" - Лашкина Ф.Г. (доверенность от 27.04.2017 N 23АА6778322), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу N А63-18244/2019 (судья Галушка В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648000950) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (г. Невинномысск), судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Оганян Каро Камоевичу (г. Невинномысск), обществу с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания" (г. Новороссийск, ОГРН 1112315002260) о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Оганян Каро Камоевичу (далее - судебный пристав), обществу с ограниченной ответственностью "Южная транспортная компания (далее - ООО "ЮТК") о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Оганян К.К. от 05.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 67160/19/26024-ИП.
Решением суда от 25.11.2019 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава.
Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Общества обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ООО "ЮТК" в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, УФССП России по СК, Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представитель ООО "ЮТК" возразил по существу доводов Общества, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего Общества и представителя ООО "ЮТК", считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС 028329082 от 01.02.2019 по делу N А32-45879/18 (предмет взыскания задолженность в размере 4125392р, взыскатель - ООО "ЮТК", должник - Общество) судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 67160/19/26024-ИП и вынесено постановление от 05.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Считая названное постановление судебного пристава незаконным, Общество в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 8 Закона N 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно пункту 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон N 127-ФЗ).
В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона N 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. Согласно положениям статьи 133 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного Федерального закона.
Конкурсный управляющий, согласно части 3 статьи 138 закона N 127-ФЗ, открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 40.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
В рассматриваемом случае, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гапонова Татьяна Александровна. Конкурсным управляющим в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г. Ставрополь открыты следующие счета: основной счет 40702810128000003270, специальный банковский счет 40702810128000003271 для денежных) средств, вырученных от реализации предмета залога, специальный банковский счет 40702810128000003272 для возврата задатков.
Оспариваемым постановлением судебного пристава, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеназванных специальных банковских счетах.
На момент вынесения постановления - 05.09.2019, у судебного пристава отсутствовала информация о том, что банковские счета NN 40702810128000003271, 40702810128000003272 являются специальными.
Из содержания ответа налогового органа на запрос судебного пристава (т2, л.д. 69) не следует наличие у Общества расчётных счетов специального правового статуса. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Письмо конкурсного управляющего от 25.09.2019 о наличии специальных счетов, получено судебным приставом только 09.10.2019 (т.2, л.д. 70-71).
При таких обстоятельствах, отсутствовали какие-либо препятствий для вынесения судебным приставом оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы Общества, не представлено. Обществом не представлено доказательств наличия на специальных счетах денежных средств. Каких-либо действий, во исполнение постановления судебного пристава, банк не производил, что не оспаривается конкурсным управляющим Общества.
Довод Общества о том, что при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на основном расчетном счете, судебным приставом нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является постановление судебного пристава от 05.09.2019. Инкассовое поручение судебного пристава не является предметом спора по делу.
Неверное указание очерёдности в инкассовом поручении не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку инкассовое поручение является действием по исполнению постановления, а не его составной частью. Оспариваемое постановление судебного пристава не содержит указания на очередность текущих платежей или названия соответствующей очереди требования.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", очередность текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.
Ссылки Общества на положения статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 70 Закона N 229-ФЗ, не принимаются апелляционным судом, поскольку по отношению к данным нормам существует специальная норма - пункт 3 статьи 138 Закона N 137-ФЗ, положениями которой банк обязан руководствоваться в первую очередь.
Другие доводы Общества, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Решение суда законно и обоснованно. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу N А63-18244/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
