Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года №16АП-2450/2020, А20-2677/2019

Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2450/2020, А20-2677/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N А20-2677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Хажкасимова И.Х. (по доверенности от 04.06.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 по делу N А20-2677/2019, о прекращении производство по делу о банкротстве, принятое по ходатайству финансового управляющего Мазикина Константина Ивановича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Карданова Башира Аслановича (с. Аушигер, ИНН 070602102910),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Карданова Башира Аслановича, о введении в отношении него процедуры реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2019 Карданов Башир Асланович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества сроком на три месяца до 01.10.2019; финансовым управляющим должника утвержден Мазикин Константин Иванович.
От финансового управляющего поступило ходатайство, в котором он просит прекратить процедуру банкротства в отношении Карданова Б.А. в связи с отсутствием финансирования расходов по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 по делу N А20-2677/2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Карданова Башира Аслановича, с.Аушигер (ИНН 070602102910) прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 по делу N А20-2677/2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу финансовой управляющий Мазикин К.И., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель УФНС России по КБР поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 по делу N А20-2677/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 по делу N А20-2677/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из п. 1 ст. 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума от 13.10.2015 N 45) дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В процедурах банкротства гражданина имеется ряд расходов, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд (пункт 21 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45).
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В своем ходатайстве финансовый управляющий указал на отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства.
Доказательств о наличии у должника достаточного имущества, за счет которого могут быть понесены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела также не представлено.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий указал на отсутствие денежных средств должника и имущества, за счет реализации которого будут покрыты расходы по делу о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином.
На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.
Ранее, на ходатайство финансового управляющего о прекращении процедуры реализации имущества в связи с отсутствием финансирования расходов по делу уполномоченным органом в адрес финансового управляющего и Арбитражного суда письмом N 09-15/14415 от 15.01.2020г. направлен отзыв с возражением на прекращение процедуры банкротства в отношении Карданова Б.А. в связи с тем, что не все мероприятия были проведены. Уполномоченным органом указано, что не был представлен анализ финансового состояния должника, не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные выше документы направлены в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (т.3. л.д. 13-40).
1. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства 29.10.2019г. опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 4323041.
2. Анализ финансового состояния Карданова Б.А. направлен в адрес УФНС России по КБР одновременно с Ходатайством о прекращении производства по делу (от 01.11.2019г. N 31).
Таким образом, утверждение уполномоченного органа, что финансовым управляющим не подготовлен анализ финансового состояния должника, не проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, является недостоверными.
В апелляционной жалобе уполномоченным органом указано, что финансовым управляющим не представлены в полном объеме доказательства выполнения возложенных на него обязанностей. При этом не указывается какие именно доказательства являются достаточными.
УФНС России по КБР в жалобе указывает, что финансовый управляющий не направил в арбитражный суд ходатайство об истребовании документов должника. При этом не указывается какие именно документы должны быть истребованы.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предусмотрено право финансового управляющего истребовать у гражданина сведения.
При неисполнении гражданином обязанности по предоставлению сведений, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц. Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Истребование каких либо сведений у гражданина в судебном порядке является правом, а не обязанностью финансового управляющего.
В ходе проведения процедуры реализации имущества Карданова Б.А. финансовым управляющим направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы и должнику. От должника ответы не поступили. Согласно предоставленных ответов регистрирующих органов и кредитных организаций должник каким-либо имуществом не обладал, в обжалуемый период и в настоящее время не обладает. В зарегистрированном браке не состоял.
С цель установления местонахождения должника в УВММВД по Кабардино-Балкарской Республике направлен запрос (от 03.07.2019г. N 17). Из предоставленного ответа (от 18.07.2019г. N 24/4-5675) установлено, что Карданов Б.А. зарегистрирован по месту жительства - КБР, Черекский район, с. Аушигер, ул. Бицуева, д. 54. Данная информация отражена в Отчете в разделе "Иные сведения о деятельности финансового управляющего" пункт 14.
23.10.2019г. финансовым управляющим осуществлен выезд по месту жительства должника. На момент посещения, по адресу: КБР, Черекский район, с. Аушигер, ул. Бицуева, д. 54, опросить кого-либо о месте нахождения должника не представилось возможным.
Из сайта Нальчикского городского суда КБР, финансовому управляющему стало известно, что Решением Нальчикского городского суда КБР от 13.08.2018г. по делу 1-676/2018 Карданов Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (должник находится в местах лишения свободы).
Данный факт является дополнительным аргументом нецелесообразности обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании сведений.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что имущество, достаточное для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, у должника отсутствует, заявитель и другие конкурсные кредиторы должника согласие на финансирование процедуры банкротства не выразили, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Карданова Б.А.
Доказательств наличия имущества в натуре финансовым управляющим суду не представлено, как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих вероятность существенного пополнения конкурсной массы от реализации вышеуказанного имущества.
Из материалов дела видно, что заявителем по делу - ФНС России внесены на депозит суда денежные средства в сумме 25000 рублей, однако согласия осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве последний не выразил. Иные конкурсные кредиторы ответы также не направили, согласие на финансирование процедуры банкротства должника не выразили.
При этом, суд первой инстанции верно отметил, что денежные средства внесенные на депозит суда в сумме 25 000 рублей могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе, что в рассматриваемом случае имеет место быть.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В соответствии с п. 15 Постановления N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве не представлено, а лица, участвующие в деле, не заявили о согласии финансировать расходы по делу о банкротстве, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Карданова Башира Аслановича правомерно прекращено судом первой инстанции на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2019 по делу N А32-35294/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу N А13-270/2013.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 по делу N А20-2677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Жуков
Судьи
С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать