Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года №16АП-2441/2019, А15-1068/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А15-1068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.
Полный текст постановления изготовлен 19.08.2019.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 по делу N А15-1068/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Краски Ярославля" (ОГРН 1177627029084, ИНН 7602139115) к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037, ИНН 2632800485) о взыскании задолженности,
в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПК "Краски Ярославля" (далее - ООО ПК "Краски Ярославля", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "Дагестанская сетевая компания", ответчик, сетевая компания) о взыскании 584 354, 10 руб. задолженности по договору поставки N 0612/2018/3 от 06.12.2018.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 требования общества удовлетворены в полном объеме.
При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения сетевой компанией договорных обязательств по оплате поставленного товара.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Дагестанская сетевая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 30.04.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. Апеллянт указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о доказанности факта поставки товара, поскольку предоставленная истцом в материалы дела товарная накладная подписана со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПК "Краски Ярославля" указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, по мнению истца, решение суда является законным и обоснованным.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 12.08.2019, в отсутствии представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судебной коллегией апелляционного суда и удовлетворено.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Дагестанская сетевая компания" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2018 между ООО ПК "Краски Ярославля" (поставщик) и АО "Дагестанская сетевая компания" (покупатель) заключен договор поставки N 0612/2018/3 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом принять и оплатить продукцию, указанную в разделе 1.1. настоящего договора (том 1 л. д. 10).
Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора.
Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу АО "Дагестанская сетевая компания": 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73 А.
Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения продукции покупателем (пункт 2.10 договора).
Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 594 260 руб. с учетом НДС. Указанная стоимость определена сторонами с учетом транспортировки.
В силу пункта 3.2 договора условия оплаты согласованы сторонами следующим образом: не более 30 календарных дней с момента поставки партии продукции по настоящему договору поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет - фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12.
Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в пункте 3.1 договора.
20 декабря 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 (дополнительное соглашение), согласно которому пункт 1.1 к договору поставки от 06.12.2018 изложен в редакции приложения N 1 к дополнительному соглашению (том 1 л. д. 24).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения общая стоимость поставляемой продукции составляет 584 354, 10 руб. включая НДС.
Общество поставило сетевой компании товар согласно приложению N 1 дополнительного соглашения к договору поставки (спецификация на поставку товара) на общую сумму 584 354, 10 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная N 122002 от 20.12.2018, подписанная представителями сторон и скрепленная печатями организаций (том 1 л. д. 27-28). Замечаний относительно количества и качества товара покупателем не заявлено.
В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара сетевой компанией не исполнены, 31 января 2019 года за N 013101 общество обратилось к АО "Дагестанская сетевая компания" с претензией об оплате задолженности (том 1 л. д. 35).
Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ООО ПК "Краски Ярославля" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сетевой компаний не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного ей товара.
Судебная коллегия апелляционного суда, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.
В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт поставок товара подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной, на которой имеются печати организаций и подписи сотрудников сетевой компании и общества, без замечаний и возражений.
Довод апелляционной жалобы о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, отклоняется.
Предоставленная в материалы дела товарная накладная N 122002 от 20.12.2018 подписана со стороны ответчика управляющим директором Гитинасуловым М. М. и кладовщиком Тагиров Х.С. Подписи указанных лиц скреплены печатью, о фальсификации оттиска которой ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось, доказательств выбытия из владения ответчика печати не представлялось.
Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 26.02.2019, согласно которому ответчик признает наличие задолженности в размере стоимости поставленного товара - 584 354, 10 руб. (том 1 л. д. 32-33). Акт сверки подписан со стороны сетевой компании первым заместителем генерального директора - главным инженером Алижановым Х.Д., действующим по доверенности, и скреплен печатью ответчика.
Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сетевой компании в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 584 354, 10 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята судебной коллегией апелляционного суда, поскольку по обстоятельствам не тождественная данному спору.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 по делу N А15-1068/2019 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы сетевой компании относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 3099 от 28.06.2019, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.07.2019.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2019 по делу N А15-1068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка