Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №16АП-243/2019, А61-4249/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А61-4249/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 10.02.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2019 по делу N А61-4249/2018 об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Харченко С.Б.), принятое по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда РСО-Алания от 29.11.2018 по делу N А61-4249/2018, по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Консервный завод Русский" (ОГРН 1102641000582 ИНН 2612020060), обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ОГРН 1022600824531 ИНН 2612010009), обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН 1022600824620 ИНН 2612018167), обществу с ограниченной ответственностью "Консервный завод Русский" (ОГРН 1072641002675 ИНН 2612019668), о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Банк развития региона" (ОАО) Курбановой Н.М. по доверенности от 31.10.2019 N 15 АА 0815979, в отсутствии неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "Торговый дом "Консервный завод Русский", ООО "Алмаз", ООО Передвижная механизированная колонна Русская", ООО "Консервный завод Русский" задолженности по кредитному договору N 685 от 01.01.2013 в размере 11 746 596 рублей 80 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 2 803 965 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом за период с 30.09.2013 по 20.07.2016, 2 796 975 рублей 82 копейки - пени за несвоевременный возврат основного долга с 25.02.2015 по 20.07.2016, 1 145 655 рублей 97 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов с 31.10.2013 по 20.07.2016 (с учётом изменений принятых определением суда от 23.08.2018).
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.11.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Консервный завод Русский" (ОГРН 1102641000582 ИНН 2612020060) в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021500000202, ИНН 1500000240) взыскана задолженность по кредитному договору N 685 от 01.01.2013 в размере 7 583 455 рублей 17 копеек, в том числе: 5 000 000 рублей - сумма основного долга, 420 403 рубля 36 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20.07.2015 по 20.07.2016, 2 007 934 рубля 73 копейки -пени за несвоевременный возврат основного долга с 20.07.2015 по 20.07.2016, 155117 рублей 08 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов с 20.07.2015 по 20.07.2016, и 13040 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части взыскания неустойки и процентов отказано. В иске к ООО "Алмаз", ООО Передвижная механизированная колонна Русская", ООО "Консервный завод Русский" отказано.
Постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 18.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-4249/2018 в обжалуемой части об удовлетворении иска оставлено без изменения.
Выдан исполнительный лист серии ФС N 031743657 от 11.04.2019.
29.10.2019 в арбитражный суд первой инстанции от представителя акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 29.11.2018.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2019 по делу N А61-4249/2018 в удовлетворении ходатайства об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении Арбитражного суда РСО-Алания от 29.11.2018, отказано.
Не согласившись с принятым определением суда от 13.11.2019 по делу N А61-4249/2018, истец - акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 24.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2020.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.12.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03.02.2020 представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2019 по делу N А61-4249/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, и на основании тех выводов, к которым пришёл суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
Из указанной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Таким образом, исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.
Обращаясь в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, представитель конкурсного управляющего полагал, что в решении Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2018 допущены арифметические ошибки при подсчёте процентов и пеней, в связи с чем, заявитель просил внести следующие изменения:
- размер процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2015 по 20.07.2016, с 420 403 рублей 36 копеек изменить на 1 001 227 рублей 64 копейки,
- размер пени за несвоевременный возврат основного долга с 2 007 934 рублей 73 копейки изменить на 2 002 455 рублей 27 копеек,
- период взыскания пени за несвоевременную уплату процентов с 20.07.2015 по 20.07.2016 изменить на 31.07.2015 по 20.07.2016,
- размер пени за несвоевременную уплату процентов с 155 117 рублей 08 копеек изменить на 138 326 рублей 10 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" (ОАО) об исправлении опечатки (ошибки), допущенной при изготовлении судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами права и исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объёме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.
С учётом установленных обстоятельств и материалов дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в решении суда от 29.11.2018 при его изготовлении не были допущены опечатки (описка), арифметические ошибки, а поэтому заявление конкурсного управляющего Банком об исправлении опечатки (описки), арифметических ошибок, допущенных при изготовлении судебного акта, по сути, является просьбой не об исправлении технической ошибки, а об изменении мотивированной и резолютивной частей судебного акта, которые не могут быть изменены посредством применения процессуального механизма, предусмотренного статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому заявление не подлежит удовлетворению.
При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что правильность расчёта и выводов суда, изложенных в решении от 29.11.2018, подтверждена Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Других доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
С учётом установленных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2019 по делу N А61-4249/2018.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2019 по делу N А61-4249/2018 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка