Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2431/2019, А63-16528/2017
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А63-16528/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании: представителя уполномоченного органа: Ивановой М.Г. по доверенности от 29.08.2018, в отсутствие иных лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-16528/2017 (судья Пекуш Т.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ставконторг-Ойл" (далее - должник, ООО "Ставконторг-Ойл") несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.02.2018 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Ставконторг-Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкурина Л.А.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.
Определением суда от 26.11.2018 производство по делу N А63-16528/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставконторг-Ойл" прекращено.
Так как имущества должника оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражного управляющего, Шкурина Л.А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с УФНС России по Ставропольскому краю как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения конкурсного управляющего и возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, из которых: вознаграждение временного управляющего в сумме 284 642 руб., 13 120,42 руб. расходы на проведение процедура банкротства ООО "Ставконторг-Ойл".
Определением от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены частично. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шкуриной Л.А. взыскана задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему в размере 106 000 руб. за процедуру наблюдения в отношении ООО "Ставконторг-Ойл" и расходы, связанные с проведением процедуры, в сумме 13 120,42 руб. 42 коп., за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В апелляционной жалобе Шкурина Л.А. просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения заявления отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования арбитражного управляющего в полном объеме, указав на неполное исследование материалов дела, а также на необоснованное снижение взыскиваемых расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно материалам дела на основании заявления ФНС России определением суда от 13.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 06.02.2018) в отношении ООО "Ставконторг-Ойл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкурина Л.А.
Определением суда от 26.11.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставконторг-Ойл" прекращено в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Шкурина Л.А., ссылаясь на положения статей 20.6 и 57 Закона о банкротстве, обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу, невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и понесенных расходов в рамках данной процедуры
На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пунктов 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Суд первой инстанции из представленного расчета арбитражного управляющего установил, что арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего в размере 284 642 руб.
Возражая против заявленной ко взысканию суммы, уполномоченный орган указал на то, что обязанности временного управляющего фактически заявителем не осуществлялись в период с 06.02.2018 по 20.11.2018, в связи с чем, просил снизить размер вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего до 90 000 руб.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
В обоснование снижения размера вознаграждения, уполномоченный орган указал на то, что он несоразмерен с объемом выполненной им работы в процедуре наблюдения.
Так, в период с 06.02.2018 по 20.11.2018 управляющим фактически направлено 2 запроса (03.04.2018), 6 уведомлений (20.06.2018, 19.03.2018), 5 уведомлений-запросов (17.02.2018), 2 заявления (27.07.2018, 30.09.2018), размещено 6 публикаций на сайте в ЕФРСБ (15.02.2018, 11.04.2018, 15.05.2018, 19.06.2018, 06.07.2018, 21.11.2018), 1 публикация в газете "Коммерсантъ". Управляющим в нарушение положений статьи 12.1 Закона о банкротстве не опубликовано в газете "Коммерсантъ" сообщение о созыве собрания работников должника. К собранию кредиторов должника анализ финансового состояния должника представлен не был. Непредставление временным управляющим в арбитражный суд в установленный срок анализ финансового состояния должника повлекло за собой затягивание процедуры и, соответственно, последующие необоснованные расходы. Сам финансовый анализ был подготовлен временным управляющим в течение 7 дней (с 24.09.2018 по 01.10.2018). С заявлением об обязании руководителя должника передать документы управляющий обратился в суд только 02.04.2018 при том, что указанные документы руководитель должника должен был представить не позднее 01.03.2018.
Рассмотрев данные доводы, учитывая, что вознаграждение не может выплачиваться арбитражному управляющему исходя только из факта процедуры банкротства и ее периода без учета объема выполненных арбитражным управляющим работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения размера вознаграждения за указанный период.
Оценив разумность размера расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленного требования до 106 000 руб.
Арбитражным управляющим также заявлено требование о возмещении ему расходов на проведение процедуры наблюдения, связанных с опубликованием сведений о банкротстве должника в газете "Коммерсантъ", размещением соответствующей 12 информации в ЕФРСБ и почтовых расходов в общей сумме 13 120, 42 руб.
В подтверждение несения заявленных расходов арбитражным управляющим представлены в материалы дела копии кассовых чеков от 11.04.2018 N 303, от 15.05.2018 N 12, от 21.11.2018 N 939, 06.07.2018 N 892, от 19.06.2018 N 589, от 15.02.2018 N 204, квитанций от 03.12.2018, от 17.02.2018, от 03.04.2018, от 19.05.2018, от 20.06.2018, от 03.09.2018, от 27.07.2018, информация о платежах, сведениями о размещении информации в ЕФРСБ, счета-фактуры от 03.03.2018 N 20741Б.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Учитывая то обстоятельство, что несение управляющим расходов в размере 13 120, 42 руб. подтверждено представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.
Доводов выражающих несогласие с принятым судебным актом в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
Довод арбитражного управляющего о том, что в материалах дела не имеется доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим обязанностей, установленных статьей 67 Закона о банкротстве, опровергается материалами дела.
С учетом даты судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения, временный управляющий в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве в установленный срок отчет временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника отчет о финансовом состоянии должника не представил.
Как следует из заявления временного управляющего 01.02.2018 в адрес руководителя должника был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения процедуры банкротства, который был оставлен без ответа.
02.04.2018 в Арбитражный суд Ставропольского края от временного управляющего ООО "Ставконторг-Ойл" Шкуриной Л.А. поступило ходатайство об обязании руководителя должника Джамаладинова P.O. передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.
24.05.2018 ходатайство временного управляющего об обязании руководителя должника передать документы удовлетворено, но документы руководителем так переданы и не были.
Таким образом, временным управляющим к собранию кредиторов, назначенному на 05.07.2018, анализ финансового состояния должника не представлен, также не представлен и к судебному заседанию по итогам рассмотрения результатов процедуры наблюдения.
При этом запрос о предоставление бухгалтерской документации в Межрайонную ИФНС России N12 по Ставропольскому краю направлен после проведения первого собрания кредиторов, тем самым временный управляющий поступил неразумно и недобросовестно, что привело к затягиванию процедуры наблюдения.
В Межрайонную ИФНС России N12 по Ставропольскому краю запрос по истребованию годовой и квартальной отчетности поступил только 31.07.2018 года.
Как указано в финансовом анализе, подготовленным временным управляющим, подготовка отчета длилась с 24.09.2018 по 01.10.2018 (7 дней), то есть своевременное не предоставление данного документа в судебное заседание повлекло за собой затягивание процедуры и соответственно последующие необоснованные расходы.
Доводы арбитражного управляющего о том, что в материалах дела имеются доказательства, допущенного налоговым органом нарушения, что послужило причиной для отложения судебного заседания и продления срока рассмотрения дела в суде, также арбитражным управляющим указано, что баланс, предоставленный в 2016 году, налоговым органом не был направлен в адрес временного управляющего, данные доводы опровергаются следующим.
Бухгалтерская документация за 2016-2018 годы истребовалась у налогового органа в марте 2018 года. Из ответа налогового органа, представленного (13.03.2018) следует, что бухгалтерская отчетность налогоплательщиком за указанный период не сдавалась. С повторным запросом арбитражный управляющий обратился только 27.07.2018, то есть через 4 месяца после получения первоначального ответа, что привело к затягиванию процедуры и увеличению судебных расходов.
Судом исследованы материалы дела и сделаны выводы о том, что арбитражный управляющий, реализуя свое право на истребование у налогового органа бухгалтерской отчетности должника начиная с 2010 года, временный управляющий не учел, что ООО "Ставконторг-ойл" создано как юридическое лицо и зарегистрировано в ЕГРЮЛ только 21.05.2014, т.е. истребование отчетности за период с 2010-2013 годы не отвечала принципам разумности и обоснованности.
Таким образом, первоначальное направление запроса в налоговый орган о предоставлении бухгалтерской отчетности, не охватывающей весь анализируемый период финансовой деятельности должника, и повторное направление соответствующего запроса в налоговый орган о предоставлении отчётности за ранние периоды по истечении четырех месяцев не соответствует добросовестному и разумному поведению управляющего при исполнении своих обязанностей.
Также в судебном заседании 17.07.2018 в материалы дела уполномоченным органом представлен бухгалтерский баланс за 2015 год.
Доказательств, подтверждающих невозможность истребования соответствующей бухгалтерской отчетности у налогового органа при первоначальном обращении или сразу после получения первоначального ответа, а также доказательств, подтверждающих, что имелись объективные причины, препятствующие к дате судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения (19.06.2018) подготовить отчет временного управляющего о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет о финансовом состоянии должника арбитражным управляющим не представлено.
Довод временного управляющего о том, что именно бездействие налогового органа в части непредставления бухгалтерской отчетности при повторном ее истребовании привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Действительно, по запросу временного управляющего, направленному в налоговый орган 27.07.2018 (получен инспекцией 31.07.2018) бухгалтерская отчетность должника за 2014-2015 годы была предоставлена управляющему только 22.09.2018.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что имелись объективные причины, препятствующие к дате судебного заседания (19.06.2018) в установленный Законом о банкротстве срок получить необходимые документы и подготовить отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния должника, а также провести первое собрание кредиторов, временный управляющий не представлено.
Довод арбитражного управляющего об объеме работ проведенного с 06.02.2018 по 20.11.2018, т.е. направление 2 запросов, 6 уведомлений, 5 уведомлений-запросов, 2 заявлений, размещение 6 публикаций на сайте ЕФРСБ, 1 публикаций в газете "Коммерсантъ", подготовка отчета временного управляющего о своей деятельности, протокола первого собрания кредиторов должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, назначение проведения собрания работников должника в заочной форме, опровергается тем, что объем работы указанный арбитражным управляющим, должны были быть выполнены до даты судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения (19.06.2018), а также подготовленные документы представлены в арбитражный суд только 16.07.2018, при этом в заседании не был представлен анализ финансового состояния должника, что повлекло за собой затягивание процедуры еще на 5 месяцев.
Изложенные в апелляционной жалобы доводы арбитражного управляющего были учтены судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отказа в снижении, подлежащего взысканию размера вознаграждения арбитражного управляющего.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удоавлетвоерния апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2019 по делу N А63-16528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.Н. Годило
Судьи З.А. Бейтуганов
С.И. Джамбулатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
