Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-2431/2017, А20-3210/2016
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А20-3210/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2019 по делу N А20-3210/2016, при участии: от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Чеченова Т.С. (доверенность от 03.07.2019); от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Ксанаева А.Б. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первый питейный заводъ" (далее - должник, ООО "Первый питейный заводъ") акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий между кредиторами и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника без каких-либо изменений.
Определением от 20.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просило определение отменить. Апеллянт считает, что исключение положений, касающихся продажи имущества должника на повторных торгах и на торгах посредством публичного предложения, является нелогичным и непоследовательным и влечет для должника дополнительные издержки и ведет к затягиванию процедуры банкротства.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) просило определение оставить без изменения.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 по инициативе АО "Россельхозбанк" созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня: утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - как заложенного в пользу банка имущества, так и не обремененного залогом.
Собранием кредиторов от 20.05.2019 принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом изменений, предложенных уполномоченным органом.
Из Положения исключены следующие пункты:
8. Повторные торги 8.1. В случае признания торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги. Повторные торги проводятся в порядке, установленном в разделе 6 настоящего Положения. 8.2. При проведении повторных торгов начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах. 8.3. Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах; 8.4. Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.
9. Оставление Банком залогового имущества за собой (в случае признания повторных торгов несостоявшимися) 9.1 В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов. Банк вправе оставить нереализованное залоговое имущество за собой по цене на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. 9.2 Банк при оставлении нереализованного залогового имущества за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом Законом о банкротстве, на специальный банковский счет в течение 10-ти календарных дней с даты направления Арбитражному управляющему заявления об оставлении залогового имущества за собой.
10. Продажа посредством публичного предложения 10.1 В случае признания повторных торгов несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником, а также, если Банк не воспользоваться правом оставить залоговое имущество за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 10.2 Определение порядка и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения, в том числе величина дальнейшего снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества, порядок дальнейшей реализации имущества в случае невозможности его реализации посредством публичного предложения, осуществляется в соответствии с Положением о продаже имущества посредством публичного предложения.
Ссылаясь на то, что Положение в первоначальном виде позволит сократить срок проведения торгов, сократит расходы на процедуру банкротства и увеличит вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, банк обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий между кредиторами и утверждении Положения в первоначальной редакции.
Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.
Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 постановления N 58).
В данном случае, собранием кредиторов не принималось решение по вопросу о порядке реализации имущества должника (как являющегося предметом залога, так и не являющегося предметом залога) на повторных торгах и посредством публичного предложения.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между собранием кредиторов и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, разногласия по реализации предмета залога на повторных торгах и посредством публичного предложения фактически отсутствуют.
Довод жалобы о том, что исключение положений, касающихся продажи имущества должника на повторных торгах и на торгах посредством публичного предложения, является нелогичным и непоследовательным и влечет для должника дополнительные издержки и ведет к затягиванию процедуры банкротства, подлежит отклонению.
Как указал уполномоченный орган в отзыве на жалобу, в настоящий момент на имущество, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", наложен арест в рамках уголовного дела N 11701830001000839, возбужденного в отношении бывшего руководителя должника Ажахова С.М.
Конкурсным управляющим должника в МВД по Кабардино-Балкарской Республике по данному уголовному делу подано ходатайство об отмене ареста и, согласно уведомлению от 14.11.2019, постановлением от 11.11.2019 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Таким образом, продажа имущества должника единым комплексом даже на первых торгах в настоящий момент не представляется возможной, следовательно, утверждение АО "Россельхозбанк" о затягивании процедуры банкротства должника несостоятельно.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основана на неверном толковании норм права, выражает несогласие с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2019 по делу N А20-3210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
