Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2430/2019, А63-14728/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А63-14728/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ст-Зенит" - Филипченко А.Е. по доверенности от 27.06.2019, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ст-Зенит" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019 по делу N А63- 14728/2018 (судья Говорун А.А.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ст-Зенит" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) с учетом уточнений о признании незаконным, как несоответствующего Земельному кодексу РФ, отказа администрации г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 12 189 кв.м с кадастровым номером 26:12:020501:332, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 27 в квартале 373, выраженного в уведомлении об отказе от 18.07.2018 N 08/10-5834с и обязании администрации направить в адрес общества подписанные проекты договора купли-продажи, предусматривающие передачу за плату земельного участка площадью 12 189 кв.м с кадастровым номером 26:12:020501:332, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 27 в квартале 373, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для развития сельскохозяйственного производства (выращивание растений).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019 в удовлетворении требований общества отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 29.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Администрация и комитет о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматриваются в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В суде апелляционной инстанции представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении экспертизы по вопросам определения площади земельного участка, необходимого для использования по назначению объектов недвижимости, сетей и сооружений, установить соответствие площади и границ земельного участка, установить соответствие целевого использования земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Оценив заявленное истцом ходатайство, апелляционный суд считает, что необходимость в назначении по делу судебной экспертизы отсутствует, поскольку в данном случае правильное разрешение спора возможно без проведения экспертизы путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, а также фактических обстоятельств по настоящему спору.
Поставленные на разрешение эксперта вопросы в нарушение требований ст. 82 АПК РФ не требуют специальных познаний, а направлены фактически на выяснение правовых последствий оценки доказательств, что относится к компетенции суда.
В связи с чем, заявленное представителем заявителя ходатайство о назначении по делу экспертизы не подлежит удовлетворению.
Кроме того, от представителя заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-11825/2019, мотивированное тем, что в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело N А63-11825/2019 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, результат рассмотрения которого имеет значение для рассмотрения данного спора, поскольку в настоящем споре установлено наличие иных объектов недвижимости, с отсутствующими сведениями о зарегистрированных правах, расположенные в границах испрашиваемого земельного участка.
Апелляционным судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В рамках дела А63-11825/2019 подлежат рассмотрению требования общества "Ст-Зенит" к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
В рамках настоящего спора рассматриваются требования рассмотрению требования общества "Ст-Зенит" об обжаловании отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, на что неоднократно указывалось Президиумом ВАС РФ (постановления от 03.04.2007 N 13988/06 от 17.07.2007 N 11974/06, от 20.06.2013 N 3810/13).
С учетом изложенного, оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А63-11825/2019 не имеется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции и установлено вступившим в законную силу решением суда от 10.07.2018 по делу N А63-2339/2018, ООО "Ст-Зенит" на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 14.04.1997 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости - нежилое здание литер "К" общей площадью 1115 кв.м этажность 1 и нежилое здание литер "И" общей площадью 936,9 кв.м этажность 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:332, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.08.2014 года N 26-АИ 883149; 26-АИ 883148.
Обществу постановлением главы города Ставрополя от 14.05.2009 N 1449 предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 12 189 кв.м с кадастровым номером 26:12:020501:332, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 27 в квартале 373 для развития сельскохозяйственного производства (выращивание растений).
Между комитетом и обществом заключен договор аренды от 22.07.2009 N 7290 вышеуказанного земельного участка сроком с 14.05.2009 по 13.05.2019 на основании постановления от 14.05.2009 N 1449. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 06.09.2010 внесена рег. запись N 26-26-01/046/2010-816.
28 мая 2018 года заявителем в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в городе Ставрополе" было подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:332. К заявлению был приложен договор аренды, свидетельство о государственной регистрации права, приказ, кадастровый паспорт помещения, здания, сооружения, кадастровая выписка о земельном участке, паспорт гражданина РФ, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРЮЛ, информация об объектах недвижимого имущества (2 шт.), информация по объекту.
Комитет отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав в письме от 18.07.2018 исх. N 08/10-5834с, что в информации об объектах недвижимого имущества заявителем указано на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:332 нежилых зданий 26:12:010301:3969 и 26:12:010301:3971, принадлежащих обществу по праву собственности. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 26:12:010301:3970, 26:12:010301:3972 и 26:12:010301:3973, информация о зарегистрированных правах на которые отсутствует. Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права ООО "СТ-Зенит" на данные объекты капитального строительства к заявлению последним не приложены. Также комитет указал, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - для развития сельскохозяйственного производства (выращивание растений), вместе с тем в ходе осуществления мероприятий муниципального контроля установлено, что на испрашиваемом участке выращивание растений не осуществляется, расположены объекты капитально строительства, которые на момент обследования не использовались. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:332 отнесен к зоне П-2. Зона производственно-складских объектов. К основным и условно-разрешенным видам разрешенного использования данной зоны вид разрешенного использования - растениеводство (код 1.1) не отнесен. Таким образом, заявителю необходимо привести вид разрешенного использования участка в соответствие с его фактическим использованием.
Не согласившись с отказом комитета в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд, ссылаясь на то обстоятельство, что общество является собственником всех строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:332.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что согласно части 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
На реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов направлено предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.
В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1, утвержден Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 6 котогоро, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, или на испрашиваемый земельный участок, если право на них не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров и др.
Заявитель указал, что ООО "СТ-Зенит" является собственником всех строений, расположенных на испрашиваемом им земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:332, тем самум ссылаясь на незаконность оспариваемого отказа.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.08.2018 N 26-0-1-133/4013/2018-15850 в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:332 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:010301:3969 (площадью 936,9 кв.м, этажность 2), 26:12:010301:3971 (площадью 1 115 кв.м, этажность 1), 26:12:010301:3972 (площадью 950,5 кв.м, этажность 1), 26:12:010301:3973 (площадью 14 кв.м, этажность 1) и 26:12:010301:3970 (площадью 82,9 кв.м, этажность 1).
ООО "СТ-Зенит", принадлежат по праву собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:010301:3969 и 26:12:010301:3971, о чем 04.08.2014 внесены рег. записи N 26-26-01/082/2014-207;208.
Сведения о зарегистрированных правах на иные объекты недвижимости (26:12:010301:3972, 26:12:010301:3973 и 26:12:010301:3970), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:332, в ЕГРН не содержатся.
Судом первой инстанции установлено, ООО "СТ-Зенит" по делу N А63-2339/2018 обратилось в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости - здания "производственное" литеры: "А", площадью 783,1 кв.м, "a1", площадью 106,8 кв.м, "а2", площадью 16,4 кв.м, "а3", площадью 26,5 кв.м, "а4", площадью 17,7 кв.м, литер "П" (проходная), площадью 14кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020501:332, по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь, пер. Буйнакского, 27 в квартале 373.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2018 по делу N А63-2339/2018, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что заявленные истцом объекты, год постройки которых не определен, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также сохранение этих объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом установленных вышеуказанным судебным актом обстоятельств, в рамках настоящего спора суд пришел к выводу о наличии признаков самовольной постройки у объектов недвижимости, в признании права собственности на которые ООО "СТ-Зенит" было отказано в рамках дела N А63-2339/2018.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности ООО "СТ-Зенит" по праву собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:010301:3970, 26:12:010301:3972 и 26:12:010301:3973, а также объектов, в признании права собственности на которые заявителю было отказано решением суда по делу N А63 -2339/2018, расположенными в границах спорного земельного участка, принимая во внимание то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает возможность оформления права собственности на земельный участок под самовольно возведенными строениями, а также тот факт, что размер испрашиваемого обществом в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:332 (площадью 12 189 кв.м) существенно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ООО "СТ-Зенит" по праву собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 26:12:010301:3969 площадью 936,9 кв.м и 26:12:010301:3971 площадью 1 115 кв.м, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу указанного земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ комитета, выраженный в уведомлении от 18.07.2018 N 08/10-5834с, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод ООО "Ст-Зенит" о том, что общество является собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020305:332, находящегося в государственной или муниципальной собственности имеет исключительное право на приобретении земельного участка и/или приобретения его в аренду у публичного собственника без проведения торгов подлежит отклонению, поскольку обществом не представлены сведения о зарегистрированных правах на иные объекты недвижимости (26:12:010301:3972, 26:12:010301:3973 и 26:12:010301:3970), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:332. Кроме того, устранение данного препятствия для на приобретении спорного земельного участка обществом инициировано судебное разбирательство по делу N А63-11825/2019, что свидетельствует о законности отказа комитета, выраженного в уведомлении от 18.07.2018 N 08/10-5834с.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019 по делу N А63-14728/2018.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ст-Зенит" о назначении судебной экспертизы, отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ст-Зенит" о приостановлении производства по делу, отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2019 по делу N А63-14728/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
