Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №16АП-2414/2019, А22-189/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А22-189/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Манджиевой Галины Хараевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020 по делу N А22-189/2019,
по заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Манджиевой Галины Хараевны,
к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК,
о возмещении судебных расходов по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Манджиевой Галины Хараевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020 по делу N А22-189/2019.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае, апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Манджиевой Галины Хараевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020 по делу N А22-189/2019 подлежит возвращению заявителю.
Апелляционный суд также учитывает, что на момент вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба не подана в суд первой инстанции и не зарегистрирована на сайте http:// kad.arbitr.ru.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, Манджиевой Галины Хараевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.07.2020 по делу N А22-189/2019.
2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.В. Афанасьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка