Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 16АП-2412/2019, А77-1387/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А77-1387/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрепиловой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросвязь" в Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.04.2019 по делу N А77-1387/2018, принятое по исковому заявлению акционерного общества "Чеченэнерго" (ОГРН 1082031002503, ИНН 2016081143), к акционерному обществу "Электросвязь" (ИНН 2014016741, ОГРН 1182036001091), о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения, третье лицо: государственный комитет цен и тарифов Чеченской Республики" (ОГРН 1032001207578, ИНН 2013428654), при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Электросвязь" - Дыбашева Б.Ш. (по доверенности от 09.01.2019), от представителя акционерного общества "Чеченэнерго" - Арсунукаева Х.С. (по доверенности от 01.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Чеченэнерго" (далее - АО "Чеченэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электросвязь" в Чеченской Республике (далее - предприятие ФМУП "Электросвязь в ЧР) о взыскании основного долга за период с 13.11.2015 по 31.12.2017 в размере 1 558 803 руб. (с учетом уточнений).
Определением суда от 28.02.2019 ФМУП "Электросвязь в ЧР заменен на надлежащего ответчика АО "Электросвязь" в ЧР.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют условиям договора. Суд пришел к выводу, что ответчик оплату поставленного по договору электричества производил без учета, предусмотренного для его прибора учета коэффициента трансформации 80, что повлекло для ответчика неосновательное обогащение на заявленную в иске сумму за период с 05.05.2015 по 01.01.2018.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней АО "Электросвязь" в ЧР просило решение суда первой инстанции от 23.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2014 ответчику акт допуска к эксплуатации прибора учета не представляли и им данный акт не подписан, об установлении в нем коэффициента трансформации 80 он не уведомлялся, платежи производил по выставленным истцом счетам, где оплата с учетом данного коэффициента не предусматривалась, в связи с чем у ответчика отсутствует вина в неуплате данного коэффициента. Считает, что при указанных истцом обстоятельствах следовало бы применять правила о безучетном потреблении электроэнергии, однако такой акт не составлен.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в данном случае речь идет о неосновательном обогащении, которое взыскивается независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Довод ответчика о необходимости приминения в данном случае правил о безучетном потреблении электроэнергии по мнению истца не состоятелен.
Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 29.10.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, что 22.07.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договор заключен по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).
Истец считает, что во исполнение условий договора истцом в период с 13.11.2015 по 31.12.2017 ответчику поставлена электроэнергия, без учета коэффициента трансформации, в связи с чем ответчик неосновательно сберег 1 558 803 руб.
Претензией от 01.08.2018 истец просил ответчика оплатить задолженность, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, исходя из следующего.
Правоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета).
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.
В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
По смыслу пункта 148 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств в случае установки либо замены системы учета или прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить гарантирующему поставщику либо сетевой организации письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета.
В пункте 152 Основных положений N 442 предусмотрено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
Согласно пунктам 1.3 и 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков, учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов; измерительный комплекс средств учета электроэнергии -совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый).
Согласно акту от 18.04.2014 счетчики ответчика тип СА4У-И6101, год выпуска 2007 на грузовом и пассажирском лифтах оборудованы трансформаторами тока с коэффициентом 80 (400/5).
Указанные счетчики находились в эксплуатации у ответчика в спорный период и были допущены в эксплуатацию при заключении договора N 60151004978 от 01.08.2014 между гарантирующим поставщиком ОАО "Нурэнерго" и ФГУП "Электросвязь" в ЧР.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что при определении в спорном периоде фактического объема поставленной ответчику электрической энергии и представлении соответствующих сведений истцу, ответчик не применял подлежавший применению коэффициент трансформации трансформатора тока, посредством которого приборы учета ответчика технически подключены к сети, что привело к занижению потребителем показателей объема электрической энергии, полученной в спорный период, на заявленную в иске сумму.
Сторонами 02.09.2014 подписан акт N450 разграничения границ балансовой принадлежности сторон, а также в качестве приложения к предыдущему договору энергоснабжения от 01.01.2014 перечень точек поставки средств учета и места их установки, где предусмотрен расчетный коэффициент 80 (т. 2 л.д. 27).
После подписания 22.07.2015 договора N 60151004978 между АО "Чеченэнерго" и ФГУП "Электросвязь" в ЧР приборы учета не менялись.
Поскольку истцом не произведен перерасчет исходя из фактических показаний счетчика с применением коэффициента 80 с исключением из полученного объема стоимости оплаченной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно произведенный истцом расчет фактического потребления за спорный период признал обоснованным.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют условиям договора, составленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела; факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде на заявленную сумму подтверждается материалами дела, а поэтому исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 558 803 руб.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как несостоятельные.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Судом первой инстанции правильно признана данная задолженность как неосновательное обогащение, а согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан был произвести оплату за потребленную электроэнергию для обслуживания лифтового хозяйства с учетом коэффициента трансформации 80 (договор энергоснабжения, акт допуска прибора учета и эксплуатации, перечень точек поставки средств учета и мест их установки). Кроме того, как следует из материалов дела, после выявления данного факта ответчиком оплата электроэнергии производится с учетом данного коэффициэнта.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.04.2019 по делу N А77-1387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
З.М. Сулейманов
Г.В. Казакова
Ю.Б. Луговая
Ю. Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
