Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2409/2020, А22-3927/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А22-3927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Жукова Е.В. и Бейтуганова З.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2020 по делу N А22-3927/2019, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (далее - ООО "Ново-Строй", общество, ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016, в размере 184 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бадмаева Елена Сергеевна (далее - Бадмаева Е.С.).
Решением суда от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда об отсутствии государственной регистрации договора долевого участия сделаны без учета обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции по иску Бадмаевой Е.С. к министерству. В подтверждение данных доводов апеллянтом представлено решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.09.2018.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.
С учетом того, что дополнительное доказательство представлено в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает его.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ново-Строй", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2020 по делу N А22-3927/2019 подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.09.2016 между Бадмаевой Е.С. (участник долевого строительства) и ООО "Ново-Строй" (застройщик) заключен договор N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется с привлечением других лиц не позднее 01.04.2017 построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Бадмаевой Е.С. в собственность однокомнатную квартиру N 67, расположенную на пятом этаже в третьем подъезде, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджии - 48,18 кв. м, без учета лоджии - 42,02 кв. м, и доля общей площади нежилых помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в построенном в соответствии с проектной документацией в 7-9 -ти этажном, 141-квартирном жилом доме со встроенными помещениями в цокольном этаже в Жилом комплексе "Оазис", расположенном по строительному адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 329, корп. 2, стоимостью 1 397 220 рублей (т. 1, л.д. 7-18).
Во исполнение данного договора Бадмаева Е.С. передала застройщику денежную сумму в размере 184 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 28.12.2015 на сумму 34 000 рублей и на сумму 150 000 рублей (т. 1, л.д. 19).
29.07.2019 между Бадмаевой Е.С. и министерством заключен договор N 4 о предоставлении компенсации из средств республиканского бюджета в размере фактической оплаченной суммы стоимости квартиры N 67 по договору N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016 в размере 184 000 рублей (т. 2, л.д. 7-9).
Во исполнение условий договора министерство по платежному поручению N 535193 от 06.08.2019 перечислило Бадмаевой Е.С. денежные средства в размере 184 000 рублей (т. 2, л.д. 10).
30.07.2019 между Бадмаевой Е.С. (цедент) и министерством (цессионарий) заключен договор N 5 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Бадмаева Е.С. уступает министерству принадлежащее ей, как участнику долевого строительства по договору N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016, право требования к ООО "Ново-Строй", а министерство обязуется принять указанное требование в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 20-22).
Согласно пунктам 1.3-1.4 договора уступки право первоначального участника долевого строительства переходит к новому участнику долевого строительства в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии с пунктом 2.1 договор уступки является безвозмездным.
Министерством в адрес общества направлено уведомление от 05.09.2019 N 4710 об уступке прав требования по договору N 67-329-К2 (т. 1, л.д. 23-24).
В целях досудебного порядка урегулирования спора министерство направило обществу претензию от 03.09.2019, в которой заявило об отказе от исполнения договора N 67-329-К2 в одностороннем порядке и выплате уплаченных по договору денежных средств в размере 184 000 рублей. В обоснование требований, изложенных в претензии, министерство указало на то, что ООО "Ново-Строй" обязанность по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность Бадмаевой Е.С. квартиры по договору N 67-329-К2 не исполнило, разрешение на строительство многоквартирного дома от 15.12.2015 N 08-RU08301000-599, выданное до 01.04.2017, в настоящее время не продлено, строительство объекта фактически не ведется более 2 лет, работы приостановлены на стадии установки свай под фундамент, что свидетельствует о том, что дом не будет достроен, а квартира не будет передана (т. 1, л.д. 25-28). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что государственная регистрация договора N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016, а также договора N 4 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 29.07.2019, сторонами не произведена. Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам от 28.12.2015 следует, что основанием для внесения денежных средств по квитанциям явился договор бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме N 35/15 от 28.12.2015. Внесенные Бадмаевой Е.С. по договору с обществом денежные средства использованы по целевому назначению на капитальное строительство по адресу; Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 329, корпус 2, жилой комплекс "Оазис". Указанные обстоятельства подтверждаются материалами рассмотренного уголовного дела N 1-138/2018 в отношении генерального директора ООО "Ново-Строй" Цекировой Е.В. При таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Бадмаева Е.С. не соответствовала критериям, установленным как Приказом Минстроя России N 560/пр, так и критериям, установленным Приказом Министерством регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, а значит не могла быть включена в установленные этими приказами реестры и не соответствовала условиям для предоставления ей компенсации из средств республиканского бюджета в размере фактической оплаченной суммы стоимости квартиры в многоквартирном доме. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьями 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно статье 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из пункта 1.4 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 5 от 30.07.2019 следует, что уступка прав требований по договору осуществляется одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства.
В соответствии со статьей 9 Закона N 214-Ф3 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
По требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в том числе в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Как усматривается из материалов дела, министерство в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ отказалось от исполнения договора об участии в долевом строительстве, о чем уведомило застройщика в претензии.
Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 29.12.2018 N 421 утверждена Государственная программа Республики Калмыкия "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Республики Калмыкия", в рамках которой постановлением Правительства Республики Калмыкия от 04.06.2018 N 174 утвержден Порядок предоставления мер государственной поддержки гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков на территории Республики Калмыкия" (далее - Порядок N 174).
В соответствии с Порядком N 174 мера государственной поддержки в форме денежной компенсации предоставляется за счет средств республиканского бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе однократно, носит заявительный характер.
В силу пункта 7 Порядка N 174 право на получение мер государственной поддержки в форме денежной компенсации имеет пострадавший гражданин при соблюдении в совокупности следующих условий:
1) пострадавший гражданин включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Республики Калмыкия и чьи права нарушены, ведение которого осуществляется Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан";
2) степень готовности многоквартирного дома, участником долевого строительства которого является пострадавший гражданин, составляет менее 10 процентов;
3) многоквартирный дом, участником долевого строительства которого является пострадавший гражданин, признан в установленном порядке проблемным объектом;
4) в течение двух лет с момента прекращения строительства не привлечен новый застройщик для завершения строительства проблемного объекта;
5) в отношении руководителя недобросовестного застройщика возбуждено уголовное дело за преступления против собственности и (или) в сфере экономической деятельности.
Как разъяснено в письме Минстроя России от 15.08.2017 N 28931-НС/07 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" данный приказ Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр вступил в силу с 30.06.2017 и согласно пунктам 2, 3 приказа его действие распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу указанного приказа, а именно с 30.06.2017.
При этом, до 30.06.2017 действовал приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 N 403, которым были утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Как следует из дополнительно представленных министерством документов, приказом от 20.04.2017 N 100-п строящийся объект по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 329, корпус 2, жилой комплекс "Оазис", признан проблемным (т. 2, л.д. 14).
На основании уведомления министерства от 31.10.2018 N 02-05/1/5449 гр. Бадмаева Е.С. признана пострадавшей и включена в реестр пострадавших граждан.
В соответствии с договором от 29.07.2019 N 4 гр. Бадмаевой Е.С. предоставлена компенсация в размере фактически оплаченной суммы стоимости квартиры N 67 по договору N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016 равной 184 000 рублей.
Ссылка суда первой инстанции на отсутствие государственной регистрации договора N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016 и договора N 4 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 29.07.2019, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Правом на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, обладают застройщики, отвечающие требованиям, установленным частью 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ.
Договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 3 статьи 4, статья 17 Закона N 214-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017.
Из материалов дела следует, что привлечение денежных средств осуществлено застройщиком по приходным кассовым ордерам от 28.12.2015, из которых следует, что основанием для внесения денежных средств по квитанциям явился договор бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме N 35/15 от 28.12.2015.
При этом, в материалы дела представлен договор N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016, который не прошел государственную регистрацию.
Кроме того, министерством представлено решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06.09.2018, согласно которому признано незаконным решение министерства от 18.07.2018 об отказе во включении Бадмаевой Е.С. в реестр пострадавших граждан. В рамках указанного дела, в частности, были установлены следующие обстоятельства. Бадмаева Е.С. 31.03.2017 обращалась в МФЦ для регистрации договора долевого участия в установленном законом порядке. 10.04.2017 Управление Росреестра по РК уведомило о приостановлении действий по регистрации договора в связи с непредставлением застройщиком договора страхования. Таким образом, регистрация договора N 67-329-К2 не была произведена по независящим от Бадмаевой Е.С. причинам.
Таким образом, при наличии установленных судом общей юрисдикции обстоятельств, обстоятельства настоящего дела следует оценивать в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Следовательно, привлечение обществом денежных средств в отсутствие зарегистрированного договора долевого участия и последующая ссылка на данное обстоятельство, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, следует расценивать, как злоупотребление правом со стороны общества, что не допустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленный министерством (правопреемником Бадмаевой Е.С.) односторонний отказ от договора долевого участия, оснований для удержания денежных средств, уплаченных в счет оплаты по договору, у общества не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Соответственно, ООО "Ново-Строй" обязано возвратить денежные средства, перечисленные министерством в качестве компенсации Бадмаевой Е.С.
При таких, обстоятельствах требования министерства о взыскании с ООО "Ново-Строй" неосновательного обогащения в размере 184 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2020 по делу N А22-3927/2019, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.06.2020 по делу N А22-3927/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" (ОГРН 1150816001808, ИНН 0816030112) в пользу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН 1050866796133, ИНН 0814166710) денежные средства, уплаченные по договору N 67-329-К2 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.09.2016, в размере 184 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ново-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 520 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Г. Сомов
Судьи: Е.В. Жуков
З.А. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
