Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2400/2020, А20-1221/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А20-1221/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" с. Терскол Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2020 по делу N А20-1221/2020, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Приэльбрусья" в лице конкурсного управляющего Садриева В.С. (ОГРН 1030700501270, ИНН 0710005814) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Терскол Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1030700501479, ИНН 0710005910) о взыскании задолженности и признании недействительным пункта 11 договора,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Приэльбрусья" в лице конкурсного управляющего Садриева В.С. (далее - МУП ЖКХ "Приэльбрусья", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа" с. Терскол Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - МОУ "СОШ" с. Терскол, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 111 909 рублей 96 копеек, пени за период с 13.11.2018 по 09.07.2020 в размере 8 032 рубля 67 копеек (уточненные исковые требования).
Решением суда от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания услуг подтверждается имеющимися в деле актами поставки, подписанными сторонами без возражений, выставленными для оплаты счетами-фактурами и актами сверки расчетов. При этом, судом первой инстанции отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.
Не согласившись с принятым судебным актом, МОУ "СОШ" с. Терскол обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что у истца отсутствует договор на водопользование, апеллянт полагает, что добыча водных ресурсов осуществляется истцом без лицензии, либо не осуществлялась вообще.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2020 по делу N А20-1221/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, МУП ЖКХ "Приэльбрусья" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, которая в июне и ноябрь 2017 года произвела отпуск питьевой воды и приняла сточные воды от МОУ "СОШ" с. Терскол на общую сумму 48 405 рублей 14 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и выставленными для оплаты счетами-фактурами N 34 от 30.07.2017 на сумму 1 991 рубль 82 копейки; N 140 от 30.06.2017 на сумму 9 533 рубля 88 копеек; N 141 от 30.06.2017 на сумму 9 533 рубля 88 копеек; N 142 от 30.06.2017 на сумму 9 533 рубля 88 копеек; N 328 от 30.11.2017 на сумму 17 811 рублей 68 копеек.
15.02.2018 между МУП ЖКХ "Приэльбрусья" (организация ВКХ) и МОУ СОШ с. Терскол (абонент) заключен договор N 7 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную внутрипроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).
Согласно разделу 7 договора, оплата осуществляется абонентом по установленным тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующим за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ (пунктом 8 договора).
Во исполнение условий договора, истец произвел отпуск питьевой воды и принял сточные воды в 2018 году на сумму 63 504 рубля 82 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой N 28 от 15.02.2018 на сумму 4 528 рублей 07 копеек, актом о приемке выполненных работ N 110 на сумму 58 976 рублей 75 копеек.
В доказательство наличия задолженности в общем размере 111 909 рублей 96 копеек истец также представил: акт сверки расчетов с 01.01.2018 по 22.10.2018 о наличии долга на сумму 52 933 рубля 21 копейка, в том числе: начальное сальдо на сумму 48 405 рублей 14 копеек и счет-фактура N 28 от 15.02.2018 на сумму 4 528 рублей 07 копеек, подписанный обеими сторонами; акт сверки расчетов на 01.09.2018 на сумму 111 909 рублей 96 копеек, в том числе: начальное сальдо на сумму 48 405 рублей 14 копеек; счет-фактура N 28 от 15.02.2018 на сумму 4 528 рублей 07 копеек, счет-фактура N 29 от 30.08.2018 на сумму 58 976 рублей 75 копеек, который не подписан со стороны ответчика.
Претензией N 181 от 24.06.2019 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 111 909 рублей 96 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся: холодное водоснабжение, (транспортировка воды, включая распределение воды; подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи; подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения).
Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения (часть 2 статьи 31 Закона о водоснабжении).
Истцом представлены примененные к спорному периоду тарифы (т. 1, л. д. 61-62).
Из материалов дела следует, что истец оказал предусмотренные договором услуги ответчику, а ответчиком оказанные исполнителем услуги приняты.
Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела: договором, актами приема-сдачи работ (услуг) за 2017 год, которые подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг), выставленными ответчику счетами-фактурами, в том числе за 2017, 2018 годы, актом сверки расчетов по состоянию на 22.10.2018, подписанным ответчиком, актом от 30.08.2018, который не подписан и не возвращен истцу с мотивами отказа, расчетом истца и другими материалами дела.
При этом доказательства поставки ресурсов ненадлежащего качества отсутствуют. Также в материалах дела не имеется доказательств потребления иного количества ресурсов, отличного от предъявленного к оплате.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты потребленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 111 909 рублей 96 копеек.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на сумму требований в размере 48 405 рублей 14 копеек.
Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, задолженность на общую сумму 48 405 рублей 14 копеек образовалась по следующим актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами: N 34 от 30.11.2017 на сумму 1 991 рубль 82 копейки, N 140 от 30.06.2017 на сумму 9 533 рубля 88 копеек, N 141 от 30.06.2017 на сумму 9 533 рубля 88 копеек, N 142 от 30.06.2017 на сумму 9 533 рубля 88 копеек, N 328 от 30.11.2017 на сумму 17 811 рублей 68 копеек.
Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд 20.04.2020, в связи с чем, срок исковой давности в части требований о взыскании долга на сумму 48 405 рублей 14 копеек, которые образовались по указанным выше актам от 30.06.2017, от 30.11.2017, не истек.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.11.2018 по 09.07.2020 в размере 8 032 рубля 67 копеек.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению определена истцом на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден документально, то требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции посчитал его арифметически неверным, поскольку истец просит взыскать пени в размере 1/300 ключевой ставки, в то время как расчет следует производить с применением ставки рефинансирования в размере одной стотридцатой.
Вместе с тем, поскольку размер неустойки при правильном расчете превысит размер неустойки, заявленный истцом, а суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, то исковые требования обоснованно удовлетворены в определенном истцом размере.
Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, с учетом доводов апелляционной жалобы, не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что у истца отсутствует договор на водопользование, а добыча водных ресурсов осуществляется истцом без лицензии, либо не осуществлялась вообще, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ "Приэльбрусья" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Терскол. При этом, факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, а также размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами сверок взаимных расчетов.
С учетом изложенного, судебная коллегия апелляционного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.07.2020 по делу N А20-1221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Егорченко
Судьи Г.В. Казакова
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
