Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2396/2019, А63-20746/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N А63-20746/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоресурсы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-20746/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Ессентуки (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) к акционерному обществу "Энергоресурсы", г. Ессентуки (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения,
при участии в судебном заседании публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" Пивоваровой А.А. (доверенность N 01-10/211 от 29.12.2018), представителя акционерного общества "Энергоресурсы" Меженского А.А. (доверенность N 202 от 29.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Энергоресурсы" (далее - АО "Энергоресурсы", ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в июне 2016 года за период с 19.07.2016 по 09.10.2018 в размере 847 698 рублей 39 копеек, в июле 2016 года за период с 19.08.2016 по 09.10.2018 в размере 597 358 рублей 68 копеек, в марте 2018 года за период с 19.04.2018 по 09.10.2018 в размере 383 484 рубля 16 копеек, в июне 2018 года за период с 19.07.2018 по 09.10.2018 в размере 25 147 рублей 06 копеек.
Решением суда от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что расчет пени, произведенный истцом, является арифметически верным, нарушение срока оплаты задолженности подтверждено материалами дела, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. При этом суд первой инстанции указал, что соглашение о реструктуризации задолженности N 01-4/597/2016 от 07.09.2016 не устанавливает нового срока исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения и не освобождает должника от предусмотренной договором ответственности за нарушение срока оплаты фактически потребленной электрической энергии, а лишь обеспечивает с учетом финансового положения должника и воли (согласия) кредитора возможность уплатить сумму образовавшейся задолженности по частям. В то же время, учитывая, что ответчиком в период действия соглашения о реструктуризации задолженности N 01-4/597/2016 от 07.09.2016 несвоевременно производилась оплата текущего потребления, и нарушался график рассрочки платежей, а также учитывая предусмотренное соглашением право кредитора на одностороннее расторжение (пункт 4.2), это соглашение является расторгнутым с 04.09.2018.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Энергоресурсы" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решением суда с ответчика взыскана пеня за период, в котором обязательства по оплате, установленные соглашением о реструктуризации, еще не наступили, соответственно, не могли быть нарушены. Также апеллянт утверждает, что соглашение о реструктуризации не было расторгнуто, поскольку истец не направил ответчику уведомление о расторжении соглашения со ссылкой на основания его расторжения в одностороннем порядке, предусмотренные данным соглашением.
В судебном заседании представитель АО "Энергоресурсы" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.
Представитель ПАО "Ставропольэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-20746/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "Энергоресурсы" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 0101 от 26.04.2005, N 591191 от 09.01.2018, в соответствии с которыми истец обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию в установленные договором сроки.
Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 5 договора.
Во исполнение условий договоров истец за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 осуществил продажу электрической энергии на сумму 2 728 376 рублей 68 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии N 81/08901 от 30.06.2016, счетом-фактурой N 81/08898 от 30.06.2018, за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 - на сумму 1 385 782 рубля 96 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии N 81-10384 от 31.07.2016, счетом-фактурой N 81/10381 от 31.07.2016, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 - на сумму 6 929 207 рублей 11 копеек, что подтверждается N 3408/81 от 31.03.2018, счетом-фактурой N 3408/51 от 31.03.2018, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 - на сумму 1 813 725 рублей 33 копейки, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии N 9280/81, счетом -фактурой N 9313/81 от 30.06.2018.
АО "Энергоресурсы" в свою очередь своевременно не произвело в полном объеме оплату потребленной электрической энергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в июне 2016 года в размере 1 885 447 рублей 31 копейка, июле 2016 года в размере 1 385 782 рубля 96 копеек, марте 2018 года в размере 5 000 000 рублей, июне 2018 года в размере 999 999 рублей 99 копеек, в общем размере 9 271 230 рублей 26 копеек.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии в июне 2016 года ответчику начислена пеня за период с 19.07.2016 по 09.10.2018 размере 847 698 рублей 39 копеек, в июле 2016 года - за период с 19.08.2016 по 09.10.2018 в размере 597 358 рублей 68 копеек, в марте 2018 года - за период с 19.04.2018 по 09.10.2018 - в размере 383 484 рубля 16 копеек, в июне 2018 года - за период с 19.07.2018 по 09.10.2018 в размере 25 147 рублей 06 копеек.
ПАО "Ставропольэнергосбыт", указывая на то, что АО "Энергоресурсы" за июнь, июль 2016 года, март, июнь 2018 года несвоевременно оплатило потребленную электрическую энергию, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С целью взыскания задолженности в общем размере 9 271 230 рублей 26 копеек ПАО "Ставропольэнергосбыт" 02.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к АО "Энергоресурсы" (дело N А63-18846/2018).
Задолженность за июнь 2016 года погашена платежными поручениями N 2570, 2571 от 29.10.2018, за июль 2016 года платежными поручениями N 2571 от 29.10.2018, N 2810 от 28.11.2018, N 4469 от 30.11.2018, за март 2018 года платежными поручениями N 3042, 3045 от 27.12.2018, N 3051 от 28.12.2018, за июнь 2018 года платежными поручениями N 2811, 2812 от 28.11.2018.
Определением от 16.01.2019 по делу N А63-18846/2018 в связи с добровольной оплатой АО "Энергоресурсы" указанной задолженности принят отказ ПАО "Ставропольэнергосбыт" от иска, производство по делу прекращено.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно осуществил свои обязательства по оплате поставленной в июне, июле 2016 года, марте, июне 2018 года электрической энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения и требования закона, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018.
Как установлено судом первой инстанции, задолженность за март 2018 года оплачена по платежным поручениям N 3042, N 3045 от 27.12.2018, N 3051 от 28.12.2018, в указанный период действовала ключевая ставка в размере 7,75%.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции указал, что за март 2018 года истцом заявлена к взысканию неустойка исходя из меньшей ключевой ставки в размере 7,5 %, что является правом истца.
Признав расчет истца арифметически и методологически верным, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в июне 2016 года за период с 19.07.2016 по 09.10.2018 в размере 847 698 рублей 39 копеек, в июле 2016 года за период с 19.08.2016 по 09.10.2018 в размере 597 358 рублей 68 копеек, в марте 2018 года за период с 19.04.2018 по 09.10.2018 в размере 383 484 рубля 16 копеек, в июне 2018 года за период с 19.07.2018 по 09.10.2018 в размере 25 147 рублей 06 копеек.
Довод апеллянта о наличии между сторонами заключенного и не расторгнутого соглашения о реструктуризации задолженности N 01-4/597/2016 от 07.09.2016 был предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку аналогичен правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, и он правомерно отклонен судом со ссылкой на буквальное толкование пункта 2.1.2 соглашения в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие соглашения о рассрочке задолженности не прекращает обязательства ответчика по оплате полученной электроэнергии и не освобождает его от ответственности за надлежащее исполнение обязательств.
Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, покольку ответчиком в период действия соглашения о реструктуризации задолженности N 01-4/597/2016 от 07.09.2016 несвоевременно производилась оплата текущего потребления, и нарушался график рассрочки платежей, а также учитывая предусмотренное соглашением право кредитора на одностороннее расторжение (пункт 4.2), соглашение является расторгнутым с 04.09.2018.
Доводу апеллянта о том, что в уведомлении о расторжении соглашения от 04.09.2018 не содержатся конкретные нарушения условий соглашения, являющиеся основанием для его расторжения по инициативе кредитора, также была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, по результатам которой сделан вывод о том, что нарушения в период действия соглашения о реструктуризации задолженности N 01-4/597/2016 от 07.09.2016 имели место, и именно эти обстоятельства послужили основанием для расторжения соглашения о реструктуризации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Судом первой инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правомерные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 по делу N А63-20746/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
З.М. Сулейманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
