Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №16АП-2389/2020, А63-5762/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А63-5762/2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Родник" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-5762/2020 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ИНН2635040105 ОГРН 1022601934630) к товариществу собственников жилья "Родник", г. Ессентуки, (ИНН 2626047263 ОГРН 1182651001642) о взыскании долга по договору ресурсоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Родник" (далее - ТСЖ "Родник", ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома (далее - СОИ МКД) от 02.04.2018 N 1765 за период с 01.07.2018 по 30.11.2019 в размере 133 276 руб. 40 коп., пеней за период с 16.08.2018 по 31.03.2020 в размере 20 576 руб. 80 коп. (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены частично.
31.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.
Суд пришел к выводу, что товарищество не представило доказательств, подтверждающих отсутствие долга.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Родник" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм прав. По мнению ответчика, судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, а именно собственников помещений многоквартирного дома, не привлечённых к участию в деле.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба товарищества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).
В отзыве на жалобу, предприятие просило решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.04.2018 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (РСО) и ТСЖ "Родник" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 1765, по условиям которого РСО подает по присоединённой сети питьевую воду установленного качества в объеме определенном договором и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях СОИ МКД, указанных в приложении N 1 к договору (том 1 л. д. 10-14).
Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.
Согласно пункта 5.2 договора, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) для оплаты исполнителем по настоящему договору определяется по каждому многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством в случаях:
а) принятия собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;
б) наличия договоров ресурсоснабжения, заключенных до 30.06.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления;
в) отказа РСО от договора ресурсоснабжения с исполнителем при наличии признанной последним по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности за коммунальный ресурс за три расчетных периода;
г) отказа исполнителя от выполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по предоставлению коммунальной услуги.
Цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период. Тариф на холодную (питьевую) воду - 52, 35 руб./м3; тариф на водоотведение - 27, 22 руб./м3 (пункт 6.1 договора).
Оплата за коммунальный ресурс осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (месяцем), согласно пункту 6.3 договора.
Пункт 9.3 определено, что договор заключен на срок один год с даты начала поставки коммунального ресурса и считается ежегодно продленным на тот же срок и на те же условия, если за тридцать дней до окончания срока не ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.
Актами о разграничении эксплуатационной ответственности стороны определили границы по водопроводным и канализационным сетям по МКД: г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 24, 24/1 (том 1 л. д. 15-16).
Во исполнение договорных обязательств, истец в период с 01.07.2018 по 30.11.2019 поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и принял от него сточные воды, что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2018 N 3410/14743/1765, от 31.08.2018 N 3410/16865/1765, от 30.09.2018 N 3410/18924/1765, от 31.10.2018 N 3410/21119/1765, от 30.11.2018 N 3410/23209/1765, от 31.03.2019 N 3410/6106/1765, от 30.04.2019 N 3410/8236/1765, от 31.05.2019 N 3410/10302/1765, от 31.07.2019 N 3410/14486/1765, от 31.08.2019 N 3410/16581/1765, от 30.09.2019 N 3410/18768/1765, от 31.10.2019 N 3410/20858/1765, от 30.11.2019 N 3410/23103/1765, корректировочным актом об оказании услуг от 13.05.2019 N 34/8295/1765 и счетами-фактурами (том 1 л. д. 17-29, 43-58). Акты подписаны истцом в одностороннем порядке.
Как следует из представленных отчетах о начислениях по каждому МКД, объем коммунального ресурса, поставляемого на СОИ, определялся предприятием исходя из показаний общедомовых приборов учета, которые ежемесячно фиксировались представителями истца в контрольных карточках абонента (том 1 л. д. 130-131). В указанных отчетах также отражены объемы индивидуальных приборов учета абонентов (том1 л. д. 133-139).
Возражений по качеству поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не заявлено.
При расчете предприятие использовало тарифы на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", утвержденные постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 14.12.2018 N 56/2 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы" (том 1 л. д. 76-78).
Для оплаты поставленного ресурса и принятых сточных вод истец выставил ответчику счета на оплату от 31.07.2018 N 3410/15993/1765, от 31.08.2018 N 3410/18279/1765, от 30.09.2018 N 3410/20520/1765, от 31.10.2018 N 3410/22848/1765, от 30.11.2018 N 3410/25205/1765, от 31.03.2019 N 3410/6580/1765, от 30.04.2019 N 3410/8814/1765, от 31.05.2019 N 3410/11029/1765, от 31.07.2019 N 3410/15552/1765, от 31.08.2019 N 3410/17791/1765, от 30.09.2019 N 3410/20077/1765, от 31.10.2019 N 3410/22253/1765 и от 30.11.2019 N 3410/24630/1765 (том 1 л. д. 30-42).
Платежными поручениями от 10.12.2018 N 153, от 22.11.2019 N 192, от 20.01.2020 N 12 ответчик частично оплатил поставленный коммунальный ресурс и оказанные услуги, в связи с чем за ним числится остаток долга в размере 133 276 руб. 40 коп. (том 1 л. д. 59-61).
13.02.2020 истец направил в адрес товарищества претензию N 34-01/1745 с требованием погасить сумму основного долга до 10.03.2020 (том 1 л. д. 69).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям от 01.12.2013 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416- ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), а также нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.
Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае собственниками жилых и нежилых помещений спорных МКД выбран способ управления товариществом.
Следовательно, товарищество в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что количество (объем) холодной воды, поставленной поставщиком и количество принятых сточных вод, определяется на основании данный (показаний) коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды за вычетом суммы за коммунальную услугу водоснабжения, оплаченную собственниками жилых помещений, и определенного по показаниям индивидуальных приборов учета холодной воды, а при отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что для учета объема водоснабжения и водоотведения в спорных МКД установлены общедомовые приборы учета на холодное водоснабжение. Предприятием произведен расчет оказанных услуг по поставке воды и приему сточных вод на основании показаний приборов коммерческого учета ответчика за вычетом показаний приборов учета иных абонентов.
Установлено, что истец, при расчете долга учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2013 по делу N АКПИ18-386, и при выставлении счетов на оплату уменьшал объем подлежащий оплате на разницу между величинами в тех многоквартирных в которых в предыдущем месяце величина объема коммунального ресурса подлежащего оплате потребителями превышала объем по общедомовым приборам учета, что подтверждается корректировочными актами (том 1 л. д. 132).
По МКД по адресу г. Ессентуки, Пятигорская, д. 24: отрицательный объем за декабрь 2018 года - 210 м/куб, январь 2019 года - 135м/куб, февраль 2019 года -19 м/куб, март 2019 года -889 м/куб, апрель 2019 года- 69 м/куб, июнь 2019 года -58 м/куб, июль 2019 года-40 м/куб, август 2019 года -12м/куб; всего 1432 м/куб был отминусовано; в мае 2019 года объем по ОДПУ должен был быть выставлен 5992 - 5787 - 205 м/куб, 4325-4274 - 51 м/куб. всего - 256 м/куб за минусом 117 м/куб. выставлен 139 м/куб.; в августе 2019 года объем по ОДПУ должен был быть выставлен 4539-440 =133 м /куб, 6243 -6119=124 м/куб. всего - 257 м/куб. за минусом 117 м/куб выставлен 140 м/куб.; в сентябре 2019 года объем по ОДПУ должен был быть выставлен 6371-6243 = 128 м/куб, 4624-4539= 85 м/куб. всего-213 м/куб. за минусом 20 м/куб. выставлен 193 м/куб.; в ноябре 2019 года объем по ОДПУ должен был быть выставлен 4806-4624 = 182 м /куб, 6673-6521=152 м/куб. всего- 267 м/куб. за минусом 90 м/куб выставлен 177 м/куб.
По МКД г. Ессентуки, Пятигорская, д. 24/1: отрицательный объем за декабрь 2018 года - 260 м/куб, январь 2019 года - 6, февраль 2019-15 м/куб, всего -281 м/куб был отминусован в июне 2019 год. Объем по ОДПУ в июне должен был быть выставлен 11441- 11222 = 219 м /куб, за минусом 43 м/куб выставлен 176 м/куб, и в августе объем по ОДПУ з августе должен был быть выставлен 11945 - 11486 - 459 м /куб, за минусом 238 м/куб выставлен 221 м/куб.
Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты поставленной холодной воды и принятых сточных вод в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований предприятия о взыскании задолженности в размере 133 276 руб. 40 руб. за период с 01.07.2018 по 30.11.2019.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении объема ресурса, отклоняется, как неподтвержденный.
При этом, в соответствии с пунктом 4.1.8 договора ресурсоснабжения N 1765 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 02.04.2018 именно на ответчика возложена обязанность вести учет показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета и передавать в ресурсоснабжающую организацию до 25 числа расчетного месяца.
Таким образом, ответчик имел возможность проверить расчеты и выразить свои возражения. Однако в материалах дела обоснованные возражения ответчика по выставленному объему коммунальных ресурсов отсутствуют. Также ответчик не представил доказательств несоответствия показаний приборов учета, снятых истцом и примененных в расчете задолженности за спорный период либо нарушений при определении объема поставленного коммунального ресурса расчетным способом.
Апеллянт полагает, что истец, заявляя исковые требования, обязан обосновать наличие первоначальной задолженности. Однако судом установлено, что в период с июля 2018 года по ноябрь 2019 года истец выставил к оплате ответчику платежные документы на сумму 154 611 руб. 23 коп., по которым ответчик частично в сумме 11 648 руб. 03 коп. произвел оплату. Кроме того, истцом была проведена корректировка на сумму 6 794 руб. 94 коп. (учтена минусовая разница). Ответчиком также после получения претензии о погашении задолженности, произведена частичная оплата в размере 1 056 руб. 13 коп. Таким образом, у ответчика на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в сумме 135 119 руб. 13 коп.
В последствие истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком еще 1 842 руб. 73 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.7 договора.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Настоящий пункт введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ).
Согласно пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям по оплате неустойки необходимо применять часть 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, является правильным.
Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 16.08.2018 по 05.04.2020 составила 20 576 руб. 80 коп. (том 1 л. д. 9).
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его ошибочным, поскольку на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 4,5 %. Таким образом, согласно расчету суда, сумма неустойки составила 19 910 руб. 30 коп.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.
По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось, не оспаривается и в апелляционной жалобе.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о необходимости привлечения к участию в деле собственников жилых и нежилых помещений в качестве третьих лиц, отклоняется исходя из следующего.
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.
Рассматриваемый спор возник между предприятием и товариществом как исполнителем коммунальных услуг. Доказательств того, что принятый по делу судебный акт повлияет на пара и обязанности собственников жилых и нежилых помещений, в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на дело N А63-19892/2018 не принимается, поскольку в указанном деле были иные фактические обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу товарищества как поданную по формальным основаниям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-5762/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится в порядке статьи 110 АПК РФ на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 110 от 10.07.2020, который суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.07.2020.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-5762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Родник", г. Ессентуки, (ИНН 2626047263 ОГРН 1182651001642) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка