Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №16АП-2386/2020, А63-5862/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А63-5862/2020
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2020.
Полный текст определения изготовлен 26.10.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-5862/2020 по иску акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (ИНН 2635095930 ОГРН 1062635140446) к товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость", г. Ставрополь, (ИНН 2635834877 ОГРН 1142651030367) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, рассмотренное в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иску товариществу собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость", (далее - ТСН в МКД "Радость", ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.02.2015 N 12042 за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 в размере 244 908 руб. 30 коп.
Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 19.06.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
23.06.2020 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору теплоснабжения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН в МКД "Радость" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт не признает выставленную истцом задолженность за тепловую энергию, ссылаясь на то, что правоотношения сторон прекращены с 01.10.2018 на основании решения общего собрания собственников помещения МКД от 12.07.2018 и письма АО "Теплосеть" от 25.07.2018 о переносе срока перехода на прямые договора.
В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу товарищества без удовлетворения.
Определением от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10).
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции установил, что спор между сторонами возник
Информация о поступившем ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы размещена в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 21.10.2020.
Возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы от истца не поступило.
Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Судом установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы оформлено в соответствии с требованиями АПК РФ и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от апелляционной жалобы подписан председателем правления товарищества - Пожаровой Н.Н., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л. д. 74).
Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявитель не оплачивал государственную пошлину в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 49, 150, 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционной жалобы товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость".
Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Радость" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.06.2020 по делу N А63-5862/2020 - прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.Б. Луговая
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
Г.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка