Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2384/2020, А20-2862/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А20-2862/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.
Постановление в полном объёме изготовлено 21.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019 о взыскании судебных расходов (судья Паштова М.Х.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг", с. Кишпек, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А20-2862/2019 в размере 57 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" - Геляева А.И. (по доверенности от 02.04.2020) (до перерыва),
в отсутствии неявившихся представителей государственного казённого учреждения "Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" (далее - истец, общество, ООО "Опт-Торг") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казённому учреждению "Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку продуктов питания в размере 465 809 рублей 20 копеек, из которых: 360 238 рублей 44 копейки - основной долг, 105 570 рублей 76 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 315 рублей (уточнённые требования).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО "Опт-Торг" взысканы задолженность в размере 360 238 рублей 44 копейки, неустойка в размере 101 073 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 315 рублей.
06.02.2020 общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с государственного казённого учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей - за ведение дела в суде первой инстанции, 7 000 рублей - за рассмотрение вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019 заявление ООО "Опт-Торг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. Взыскано с казённого учреждения в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятым определением суда от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019, истец - ООО "Опт-Торг", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов по делу отменить в части отказа в возмещении части судебных расходов в сумме 44 000 руб., удовлетворив заявленные требования ООО "Опт-Торг" о возмещении судебных расходов в полном объёме.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.08.2020 на 15 часов 10 минут.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.07.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 13.08.2020 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов от 12.06.2020 отменить в части отказа в возмещении части судебных расходов в сумме 44 000 руб., удовлетворив заявленные требования ООО "Опт-Торг" о возмещении судебных расходов в полном объёме.
13.08.2020 в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 17.08.2020.
В судебное заседание 13.08.2020 - 17.08.2020 ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей, и отзыв на апелляционную жалобу не направил.
В судебное заседание после перерыва не явился представитель истца.
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей ответчика, а после перерыва в отсутствии истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 2).
Таким образом, общество в пределах установленного срока 06.02.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя по делу N А20-2862/2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учётом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определена твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в пунктах 10, 11, 12, 13 разъяснено следующее.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления N 1).
Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленных требований ООО "Опт-Торг" представлены следующие договоры, заключённые между ООО "Опт-Торг" (заказчик) и Геляевым А.И. (исполнитель):
- договор об оказании юридических услуг от 29.05.2019, предметом которого является оказание юридической услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по иску к ГКУ "Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Министерства труда и социальной защиты КБР в суде 1 инстанции (Арбитражный суд КБР" о взыскании задолженности за поставленные в адрес последнего продуктов по государственным контрактам в размере 835 518,78 руб., в целях чего провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, изучить судебную практику по аналогичной категории гражданских дел, подготовить исковое заявление, направить исковое заявление почтовым отправлением в адрес ответчика для ознакомления, подать исковое заявление с приложением в Арбитражный суд КБР), представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п.1.1.).
- договор об оказании юридических услуг от 27.01.2019, предметом которого является оказание юридической услуги по судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по заявлению заказчика о взыскании с ГКУ "Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Министерства труда и социальной защиты КБР в суде 1 инстанции (Арбитражный суд КБР") судебных расходов в рамках дела N А20-2862/2019.
Согласно указанным договорам, истец перечислил Геляеву А.И. 50 000 рублей платёжным поручением N 8 от 15.01.2020 и 7000 рублей по расходному кассовому ордеру N 1 от 27.01.2020.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, представителем ООО "Опт-Торг" Гиляевым А.И., которому выдана доверенность на осуществление представительства от 02.04.2019 общества подготовлено исковое заявление о взыскании долга по 14 государственным контрактам и документы, в обоснование заявленных требований, представлены расчёты и заявлены ходатайства.
Представитель истца участвовал в 3- судебных заседаниях в суде первой инстанции 01.07.2019, 28.07.2019, 30.09.2019 и в судебном заседании 05.06.2020 по вопросу взыскания расходов.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.01.2015 "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемым гражданам и юридическим лицам адвокатами адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики установлены следующие минимальные тарифы размера оплаты юридической помощи для юридических лиц: устные консультации по правовым вопросам и составление правовых документов для юридических лиц - от 3 000 руб.; устные консультации с последующим составлением правовых документов - от 20 000 руб.; за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления в арбитражном суде взимается плата от 20000 руб. (пункт 6.1 ); за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 60 000 руб., упрощённое производство - от 50 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день (пункт 6.2).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что с учётом проделанной представителем истца работы, участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, положительного результата для общества, суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что сумма понесённых расходов на оплату услуг представителя, отвечающая критерию разумности и справедливости составляет 10 000 руб. поскольку, сумма расходов на оплату услуг представителей документально подтверждена и доказана.
При этом учреждением сумма заявленных к взысканию расходов не оспорена, каких-либо доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесённых расходов не представлено (статья 65 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически выполненной представителем истца работы, а также учитывая установившиеся в Кабардино-Балкарской Республики цены на аналогичные услуги, полагает, что отвечающая критерию разумности и справедливости составляет сумма в размере 30 000 руб.
При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, судебные расходы по оплате подготовки заявления о взыскании судебных расходов отвечают критерию разумности в сумме 3 000 руб., поскольку для составления заявления на 2-х листах, а фактически на одной странице не требуется особых затрат и времени для составления такого заявления.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.
Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, а допущенные судом нарушения привели к принятию незаконного судебного акта в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статей 269, 270, и части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019 в части взыскания расходов на оплату оказанных юридических услуг изменить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 33 000 рублей, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с государственного казённого учреждения "Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН 1020700751257; ИНН 0714000052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг", с. Кишпек (ОГРН 1150718000135, ИНН 0701016048) расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.
В остальной части Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".
Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019 о взыскании судебных расходов - изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг" - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного казённого учреждения "Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик (ОГРН 1020700751257; ИНН 0714000052) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Торг", с. Кишпек (ОГРН 1150718000135, ИНН 0701016048) расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.
В остальной части Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.06.2020 по делу N А20-2862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
