Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2374/2019, А15-572/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А15-572/2019
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019 по делу NА15-572/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019 (судья Гаджимагомедов И.С.),
по иску акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 1112651005037)
к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (ОГРН 1060545002539),
о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 9/ДСК,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - истец, компания, АО "Дагестанская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ответчик, общество, ООО "Каспэнергосбыт") о взыскании 2 115,09 рубля основного долга за ноябрь 2018 года по договору по передаче электроэнергии от 19.05.2015 N 9/ДСК и 20,17 рубля пени за период с 12.11.2018 по 28.01.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 12.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
По результатам рассмотрения дела 29.03.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019 об удовлетворении исковых требований АО "Дагестанская сетевая компания", согласно которому с ООО "Каспэнергосбыт" в пользу АО "Дагестанская сетевая компания" взыскано 2 115,09 рубля основного долга и 118,53 рубля пени за период с 26.07.2018 по 29.03.2019 с дальнейшим начислением пени в размере одной стотридцатой действующей на день фактической оплаты долга ставки рефинансирования Центрального банка России от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга. Взыскано с ООО "Каспэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.
Мотивированное решение изготовлено судом 19.04.2019 по заявлению ответчика от 05.04.2019.
Не согласившись с принятым решением от 19.04.2019 по делу NА15-572/2019, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, судебные расходы отнести на истца.
Определением от 03.06.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019 по делу NА15-572/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019, без вызова сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу компания просит оставить решение суда первой инстанции от 19.04.2019 без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019 по делу NА15-572/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019, в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2015 акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 9/ДСК (с учетом протокола разногласий от 15.06.2015).
Согласно пунктам 5.3, 5.5, 5.9 договора расчет за каждый расчетный месяц по договору заказчиком осуществляется на основании представляемых исполнителем документов (акт первичного учета перетоков электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет-фактура) в неоспариваемой части - до 25 числа месяца, следующего за расчетным, а в оспариваемой части - в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий.
В соответствии с интегральным актом и актом об оказании услуг за ноябрь 2018 года, истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 4,368 кВт/ч на сумму 4 964,77 рубля, после частичной оплаты которой размер задолженности составил 2115,09 рубля.
25.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении долга и пени за ноябрь 2018 года, которая оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском..
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования компании, исходил из следующих представленных сторонами доказательств и норм действующего законодательства.
Правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 N 9/ДСК регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец в обоснование заявленных требований представил в дело акт об оказании услуг и интегральный акт первичного учета за ноябрь 2018 года, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 4,368 кВт/ч на сумму 4 964,77 руб., из которых, по данным истца, ответчик оплатил лишь 2849,68 руб., в связи с чем, размер задолженности ответчика составляет 2 115,09 руб.
Судом первой инстанции указанные акты в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, поскольку в установленном договором порядке предъявлены ответчику для подписания.
При этом заявленные ответчиком разногласия к указанным актам не опровергают данные истца, отраженные в актах, поскольку в соответствии с условиями пунктов 3.4.7, 5.5 и 5.6 договора, основанием для расчетов по договору являются отраженные в соответствующих актах данные исполнителя (истца), которые, в случае несогласия, заказчик (ответчик) обязан опровергнуть документально, предварительно направив исполнителю мотивированную претензию, являющуюся основанием для дальнейшего урегулирования возникших разногласий.
В связи с тем, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства направления истцу соответствующих претензий по объемам оказанных услуг за спорные периоды, и соответствующие первичные документы, опровергающие данные истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что сами по себе составленные ответчиком акты разногласий не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, опровергающих данные истца.
Доказательств направления истцу соответствующих претензий и первичных документов в их обоснование, а также принятия мер, направленных на урегулирование разногласий, суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению установленные пунктом 5.6 договора последствие в виде признания ответчиком данных истца по объемам и стоимости оказанных услуг и применение этих данных для расчетов по договору.
При этом судом первой инстанции учтено, что доказательств несоответствия данных истца, указанных в составленных им актах, ответчиком в нарушение положений статей 65, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и суду первой инстанции, тогда как решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается лишь на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных судом сроков, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий несовершения им указанных процессуальных действий по представлению в суд доказательств.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком иных объемов оказанных услуг в ноябре 2018 года, кроме тех, которые указаны в составленных истцом в соответствии с условиями договора актах.
Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца подтверждаются надлежащими доказательствами, а поэтому являются обоснованными и подлежащими удовлетворении в заявленной сумме основного долга.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 118,53 рубля за период с 26.07.2018 по 29.03.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора, заказчик обязуется плачивать исполнителю неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения заказчиком соответствующего платежа.
Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки электроэнергии, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.
Таким образом, в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 12.11.2018 по 28.01.2019 в размере 118,53 руб., начисленной согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Таким образом, действие абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному договору.
Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из суммы долга с учетом произведенного взаиморасчета основных платежей, из расчета 1/130 ключевой ставки в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в сумме составляет 118,53 руб.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно указал о начислении пени, начиная с 30.03.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга.
При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком расчет пени не оспорен, контр расчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету пени не заявлено.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое заявление полностью с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, на оплату которой истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019 по делу NА15-572/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2019 по делу NА15-572/2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Казакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
