Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года №16АП-2371/2020, А63-20440/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N А63-20440/2019
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н. рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по СК на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-20440/2019, принятое по заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (г. Изобильный, ОГРН 1172651025205, ИНН 2607022471) об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью торговый комплекс "Центральный" (г. Изобильный, ИНН 2607016277, ОГРН 1022600663920),
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба УФНС России по СК на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-20440/2019.
Федеральная налоговая служба России г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торговый комплекс "Центральный", г. Изобильный (далее - ООО ТК "Центральный").
Определением от 20.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) в отношении ООО ТК "Центральный" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садков Павел Сергеевич. Этим же определением от 20.12.2019 признаны обоснованными требования уполномоченного органа в размере 1 197 794,51 рубля, из которых 990 779,98 рубля основной долг, 207 014,53 рубля - пени. 2 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.
28.01.2019 (направлено почтой 24.01.2020) администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный (далее - администрация, заявитель) обратилась с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 2 895 234,50 рубля. Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору аренды земельного участка от 19.06.2017 N 33, договору аренды земельного участка от 29.05.2017 N 22, договору аренды нежилого помещения от 30.12.2014 N 4.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-20440/2019 требования администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в размере 2 093 372,75 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основного долга.
Управление, не согласившись с доводами, изложенными в Определении Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-20440/2019 направило апелляционную жалобу, рассмотрение жалобы назначено на 01.09.2020.
24.07.2020 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего Садко П.С. отложить проведение первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью торговый комплекс "Центральный" назначенное на 30.07.2020, до рассмотрения апелляционной жалобы. Управления, ссылаясь на то, что при наличии спора относительно включения в реестр требований кредиторов должника указанных требований, может привести к нарушению права и интересов уполномоченного органа.
Изучив материалы дела и заявленное ходатайство о принятии обеспечительной меры, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве, и направлена на обеспечение интересов должника и кредиторов.
В п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В п. 9, 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Управление ссылается на значительный размер требований Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - 901 662,65 руб. (51,76 %) по отношению к требованию уполномоченного органа - 840 264,82 руб. (48,24 %), включенного в реестр требований должника. Управление считает, что в случае проведения первого собрания кредиторов ООО ТК "Центральный" до проверки определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-20440/2019 в апелляционной порядке при наличии спора относительно включения в реестр требований кредиторов должника указанных требований, может привести к нарушению прав и интересов уполномоченного органа.
Таким образом, в случае установления данного требования данный кредитор может влиять на принимаемые собранием кредиторов решения.
С учетом изложенного, ходатайство Управления Федеральной налоговой службы Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер по делу N А63-20440/2019 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Управления Федеральной налоговой службы Ставропольскому краю о принятии обеспечительных мер по делу N А63-20440/2018 удовлетворить.
Обязать временного управляющего ООО ТК "Центральный" - Садкова П.С. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО ТК "Центральный" назначенное на 30.07.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по СК на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 по делу N А63-20440/2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка