Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2368/2020, А63-18990/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А63-18990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б. судей Егорченко И.Н. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-18990/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой", г. Ставрополь (ИНН 2634812831 ОГРН 1142651005749) к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 2", г. Благодарный (ИНН 2605011322 ОГРН 1022602420411) о взыскании задолженности за оказанные услуги, с участием общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий", г. Благодарный (ИНН 2605800165 ОГРН 1112651017368), при участии в судебном заседании: от муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 2" - Аллахвердян Э.Р. (по доверенности от 26.08.2020), Кораблевой А.Н. (руководитель), от общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - Федотова Н.В. (по доверенности от 01.07.2019), в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению "Детский сад N 2" (далее - МДОУ "Детский сад N 2", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 63 669 руб. 61 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019.
Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 02.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 12.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне. Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, ответчиком не представлено.
Не согласившись с принятым судебным актом, МДОУ "Детский сад N 2" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 09.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, которая является главным распорядителем бюджетных средств в отношении ответчика. Кроме того, податель жалобы ссылается на не подтверждение истцом надлежащими доказательствами факта оказания услуг по вывозу ТКО и наличие у ответчика договора с иным лицом.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экострой" просило решение суда от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.07.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 отмене не подлежит, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Соглашением N 2-34 от 13.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО "Экострой", общество, как региональный оператор, оказывает услуги по вывозу ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (том 1 л. д. 7-12).
Ответчик является муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением. Объект МДОУ "Детский сад N 2" находится в зоне обслуживания ООО "Экострой" с 01.07.2018.
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Плавила обращения с ТКО).
Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на официальном сайте регионального оператора (www.ekostroy26.ru) и размещено в печатных изданиях средств массовой информации (том 1 л. д. 52-61).
Ответчик договор с ООО "Экострой" не заключил.
Истец в период с 01.07.2018 по 31.07.2019 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными истцом в одностороннем порядке (том 2 л. д. 13-14, 16).
На оплату оказанных услуг, общество в адрес учреждения выставило счета (том 2 л. д. 12, 15, 17)
Истец направил ответчику претензионное письмо исх. N 3385 от 04.07.2019 с требованием оплатить задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 30.06.2020 (том 1 л. д. 15).
Поскольку учреждение оплату долга не произвело, общество обратилось с иском в арбитражный суд.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на учреждение обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.
Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым ООО "Экострой" присвоен статус регионального оператора.
Согласно частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 8(1) с Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся, в том (числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Потребитель в течении 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил.
В соответствии с пунктом 8 (5) Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - Соглашение).
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, учреждение является фактическим потребителем услуг истца.
С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, согласно которым годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял - 0,83 м.куб., на июль 2018 года - 0,069 м.куб., с августа 2018 - 0,033 м.куб.
Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне, с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 составил 63 669 руб. 61 коп., исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, с учетом количества детей.
Расчет суммы задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, тарифы рассчитаны истцом в соответствии с утвержденными нормативами. Объемы накопления твердых коммунальных отходов соответствуют фактическим объемам.
Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не усматривает оснований для их переоценки.
По существу правильность расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась, контррасчета не представлялось. Апелляционная жалоба также не содержит доводов в отношении произведенного истцом расчета.
Ссылка учреждения на отсутствие у него обязанности по оплате долга по причине заключенных с ООО "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий" договоров от 03.08.2018 и от 01.02.2019 NN 56-СН, 11-СН, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное лицо не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и не может разместить отходы на объектах размещения и обработки отходов, установленных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ставропольского края.
При этом, представленные в материалы дела договоры от 03.08.2018 и от 01.02.2019 NN 56-СН, 11-СН, заключенные ответчиком с ООО "НПО "ЦЭСП", не подтверждают факт вывоза указанным обществом твердых коммунальных отходов, так как предметом указанных договоров является утилизация отходов от производственной деятельности учреждения, то есть иной вид отходов (том 2 л. д. 19-44).
Истец же оказывает услуги по обращению именно с твердыми коммунальными отходами.
При этом, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятия".
Ссылка учреждения на оказание обществом услуг в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) без заключения муниципального контракта судом апелляционной инстанции не принимается.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, цена оказания услуг (тариф) является регулируемой.
Довод заявителя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена при обращении в суд в полном объеме.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-18990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад N 2", г. Благодарный (ИНН 2605011322 ОГРН 1022602420411) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Ю.Б. Луговая
И.Н. Егорченко
О.В. Марченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
