Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 16АП-2364/2020, А20-981/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А20-981/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2020 по делу N А20-981/2020, принятое по заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г. Нальчик к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по КБР (ЮМТУ Росстандарта), г. Нальчик, третье лицо ПАО "МРСК Северного Кавказа", о признании незаконными и отмене постановления N 08-33/02 от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании: представителей Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Мамбетова А.Х. (доверенность от 27.12.2019), Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации - Тхамокова В.Х. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - общество, заявитель, АО "Каббалкэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 08-33/02 от 28.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КОАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенного Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, ЮМТУ Росстандарта).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено ПАО "МРСК Северного Кавказа".
Решением суда первой инстанции от 06.07.2020 в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что состав вменяемого обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлен и подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции посчитал, что общество не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), что в свою очередь явилось нарушением требований, установленных Законом N 184-ФЗ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вина общества не доказана, так как проверка проводилась в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа". Кроме того, апеллянт указывает на то, что при проведении проверки общее время измерения, указанное в протоколе об административном правонарушении, составило 6 суток вместо 7, установленных пунктом 5.2 ГОСТ 32144-2013, что является грубым нарушением порядка проведения контроля. Просит обжалуемое решение отменить и признать постановление управления от 28.02.2020 N 08-33/02 незаконным.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 11.10.2019 N 01-30/1277 в период с 12.11.2019 по 21.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка ПАО "МРСК Северного Кавказа" по адресам: КБР, с.п. Ново-Ивановское, ул. Молодежная. 2, опора N 22; КБР, с.п. Ново-Ивановское, ул. Молодежная. 14, опора N 18 с целью проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 11.07.2019 N 08-30/06 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В ходе проверки управлением составлен акт отбора образцов от 13.11.2019. Акт составлен в присутствии ПАО "МРСК Северного Кавказа".
Согласно протоколу испытаний от 27.11.2019, экспертному заключению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" от 27.11.2019, акту проверки от 28.11.2019 N 08-36/51 было установлено, что реализуемая электрическая энергия не соответствует требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.
В ходе проверки было также установлено, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" поставляет электроэнергию на основании договора от 01.04.2012 N 166/2012 АО "Каббалкэнерго", которое реализует её конечным потребителям. Качество электроэнергии, поставляемой потребителям общества, при оказании услуг по передаче электроэнергии для реализации бытовым потребителям в точках испытания не соответствовали обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения; медленные изменения напряжения. Согласно заключению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае" от 27.11.2019 N 8 отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии, преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения, повышение пожароопасности, снижение уровня электробезопасности.
Результаты проверки явились основанием для возбуждения административного дела в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" по части 2 стать 14.43 КоАП РФ. Постановлением от 05.12.2019 N 08-33/32 ПАО "МРСК Северного Кавказа" признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и подвергнуто административному штрафу.
Вместе с тем, выявленные нарушения законодательства в области технического регулирования, регулирующего отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), а именно: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения, также свидетельствуют о наличии в действиях АО "Каббалкэнерго" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании чего, 21.02.2020 без проведения проверки в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества должностное лицо управления составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 08-29/02 и вынесло постановление от 28.02.2020 N 08-33/02 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Копии уведомления о времени и месте составления протокола, а также сами копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении направлены обществу заказными письмами, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетах об отслеживании (т. 2 л.д.5, 9, 16).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), из части 2 статьи 211, пункта 3 части 4 статьи 211 АПК РФ следует, что одним из полномочий арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является признание незаконным и отмена оспариваемого решения полностью или в части либо изменение решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно статье 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно -диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
Согласно положениям части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 120 Правил N 442 порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Пунктом 30 Правил N 442 также установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013.
Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 установлено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.
Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, что в соответствии Приказом ФСТ России от 12 февраля 2007 года N 17-э ОАО "Каббалкэнерго" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности. Согласно Приказу Региональной энергетической комиссии КБР от 12.10.2006 N 111-Э (в редакции Приказа Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 15.01.2015 г. N 2) границами зоны деятельности гарантирующего поставщика АО "Каббалкэнерго" являются административные границы Кабардино-Балкарской Республики.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.
Общество документально не опровергло вывод судов о надлежащем документальном подтверждении управлением несоответствия реализуемой обществом электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013.
Суд первой инстанции правомерно указал, что общество как гарантирующий поставщик не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Закон N 184-ФЗ, а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Апелляционный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованный и подтверждается материалами дела.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются протоколом об административном правонарушение либо соответствующим постановлением прокурора.
В силу положений статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям
Субъект правонарушения - лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, поставщик электроэнергии. Субъективная сторона - вина в форме умысла.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, и апелляционная коллегия поддерживает данный вывод о том, что нарушение АО "Каббалкэнерго" требований, содержащихся в указанных выше нормативных актах, является установленным и подтвержденным материалами дела, несет угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судом первой инстанции нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, на момент вынесения управлением оспариваемого постановления не истек. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к качеству поставляемой электроэнергии.
Довод апеллянта о том, что общество привлечено к административной ответственности только на основании его статуса гарантированного поставщика, тогда как проверка проводилась в отношении другого юридического лица - ПАО "МРСК Северного Кавказа" является несостоятельным, поскольку опровергается материалами административного дела в отношении АО "Каббалкэнерго" (т.2 л.д. 1-54).
Апелляционный суд учитывает, что в рассматриваемом случае имело место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом выявление правонарушения в ходе проверки другого лица не свидетельствует о нарушении управлением требований ни Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части извещения о проведении проверки), ни КоАП РФ
Аналогичные выводы подтверждаются выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2020 по делу N А20-6279/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 по делу N А55-19543/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2019 по делу N А79-10777/2018.
Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что согласно картотеке арбитражных дел имеется судебная практика, в соответствии с которой общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а именно решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.02.2018 по делу N А20-3145/2016, от 07.06.2018 по делу N А20-413/2017, от 01.11.2018 по делу N А20-5210/2017, от 09.10.2019 по делу N А20-30/2019, от 28.10.2019 по делу N А20-6279/2019/2019 и др.
Довод апелляционной жалобы о том, что общее время измерения напряжения согласно протоколу испытаний составляет менее 7 суток, что является нарушением п. 5.2 ГОСТ 32144-2013, опровергается материалами дела и подлежит отклонению в связи со следующим.
Из протокола об административном правонарушении следует, что общее время изменения напряжения составляет 168 часов (т. 2. л.д.7). При этом измерения начаты с 14.11.2019 (в 00 часов), то есть в ночь с 13.11.2019 на 14.11.2019, и окончены 20.11.2019 (в 00 часов), то есть в ночь с 20.11.2019 на 21.11.2019, что составляет ровно 7 суток. Указанное подтверждается также элементарным математическим расчетом: 7 суток = 24 часа * 7 = 168 часов.
Таким образом, апелляционная коллегия считает данный довод общества необоснованным.
Иные доводы общества были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2020 по делу N А20-981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Макарова
Судьи: Д.А. Белов
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
