Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 16АП-236/2020, А25-2848/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А25-2848/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "КарачаевоЧеркесАвтоДор" - Даурова А.Ш. (доверенности от 14.09.2019 N 09АА0359651), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике - Безгубовой И.А. (доверенность от 16.04.2019 N 950-1/15), Матакаева И.И. (доверенность от 15.08.2019 N 1980-1/3), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "КарачаевоЧеркесАвтоДор" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2019 по делу N А25-2848/2019 (судья Салпагаров К.Х.) по заявлению республиканского государственного казенного учреждения "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "КарачаевоЧеркесАвтоДор" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 05.07.2019 по делу N 5,
УСТАНОВИЛ:
республиканское государственное казенное учреждение "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "КарачаевоЧеркесАвтоДор" (далее - РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС по КЧР) от 05.07.2019 по делу N 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики; общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник").
Решением суда от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого решения УФАС по КЧР, отсутствием оснований для признания его недействительным и отмене. Формирование объекта аукциона одним лотом создало дополнительные требования к потенциальным участникам закупки и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов.
РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Считает, что работы по содержанию автомобильных дорог Карачаево-Черкесской Республики объединены в один лот в целях эффективного осуществления закупки. При формировании объекта закупки руководствовалось технологическим процессом, территориальными признаками и спецификой выполнения работ, в том числе экономической целесообразностью.
УФАС по КЧР в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики и общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.
В судебном заседании представитель РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Представители УФАС по КЧР возразили по существу апелляционной жалобы РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор", просят решение суда оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" и УФАС по КЧР, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Прокуратуры КЧР, УФАС по КЧР издан приказ от 26.03.2019 N 31 (т.2, л.д. 31) о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе проведенной проверки установлено, что 25.10.2018 в сети интернет опубликовано извещение РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" о проведении электронного аукциона N 0179200001918000567. Начальная (максимальная) цена контракта - 400000000р, сроки исполнения государственного контракта - с 01.01.2019 по 31.12.2020; размер обеспечения заявки 20000000р, размер обеспечения исполнения контракта - 80000000р. 14.11.2018 проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0179200001918000567, победителем открытого аукциона признано ООО "Дорожник". 24.12.2018 между РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" и ООО "Дорожник" заключен государственный контракт N Ф.2018.560651.
По результатам проверки составлен акт от 05.03.2019 N 009/06/99-10/2019 (т.2, л.д. 34-71) и 05.07.2019 принято решение N 1665-8/12 (т.1, л.д. 13-17). РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" признано нарушившим положения части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Не согласившись с указанным решением, РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 23, 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган, в том числе, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ также запрещено включение в состав закупочного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений. Обстоятельством, указывающим на наличие правонарушения, может являться, укрупнение закупочного лота по номенклатуре или по количеству закупаемых товаров, работ, услуг, приведшее к невозможности (экономической нецелесообразности) участия в конкурентной процедуре более специализированных, не обладающих требуемыми финансовыми ресурсами хозяйствующих субъектов, в том числе в связи с необоснованным увеличением размера обеспечения заявки, размера исполнения государственного контракта.
Для квалификации ограничивающих конкуренцию при осуществлении закупки действий заказчика в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, также необходимо установление факта отсутствия технологической и функциональной взаимосвязи между включенными в закупочную документацию товарами, работами, услугами.
По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" объединил в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики, общей протяженностью 1635,881км, находящихся в разных муниципальных районах республики, территориально отдаленных друг от друга.
В составе аукционной документации размещены локально-сметные расчеты, а также сводные сметные расчеты на содержание автомобильных дорог по разным районам республики, что индивидуализирует каждый объект как самостоятельный объект торгов и позволяет заказчику организовать торги по каждому объекту отдельно.
РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" своими действиями ограничило потенциальное количество участников, желающих принять участие в аукционе, возможность соперничества на аукционе за право заключения контракта и выполнения работ по предмету контракта.
Негативное влияние на конкуренцию путем необоснованного укрупнения лота проявляет себя в ограничении состава участников размещения заказа, поскольку фактически создало дополнительные требования к участникам о необходимости наличия большего объема технических, кадровых и финансовых ресурсов, и привело к вытеснению малых хозяйствующих субъектов, не способных либо освоить такой крупный лот, либо выполнить требование об обеспечении исполнения контракта.
Объединение в один лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики требует различных по технологическому процессу производства работ. Участки работ не взаимосвязаны, находятся на значительном удалении друг от друга.
Укрупнение лота потребовало от участника закупки внесения, как обеспечения заявки (20000000р), так и обеспечения исполнения контракта (80000000р), что создает дополнительные требования к участникам аукциона.
В рассматриваемом случае не усматривается оснований и объективных критериев производственной и технологической целесообразности в объединении работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Карачаево-Черкесской Республики в один лот. Данное обстоятельств снижает круг организаций, которые потенциально могут выполнить работы.
В каждом районе республики учреждены дорожные ремонтно-строительные участки (управления). Победитель открытого аукциона (ООО "Дорожник") заключил договоры субподряда с дорожными организациями республики.
Таким образом, отсутствуют основания для вывода, что все эти работы будут выполняться одной организацией, что положительно может сказаться на качестве выполнения работ, или уменьшить их стоимость для бюджета.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления от 05.07.2019 по делу N 5 законно и обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы РГКУ "КарачаевоЧеркесАвтоДор" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что объединение в единый лот выполнение работ по содержанию не запрещено антимонопольным законодательством, не свидетельствуют о правомерности такого объединения, поскольку оценка привлекательности того или иного лота может быть дана только потенциальным участником торгов, исходя из конкретных обстоятельств, в том числе с учетом территориального расположения и стоимости предмета торгов.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2019 по делу N А25-2848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Цигельников
Судьи Н.В. Макарова
М.У. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
