Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года №16АП-2361/2021, А61-282/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N А61-282/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Подгурской А.В. (доверенность от 09.12.2020 N 35);от общества с ограниченной ответственностью "РВП" - Попова Н.А. - (доверенность от 05.07.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВП" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2021 по делу N А61- 282/2021,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба, контролирующий орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВП" (далее - общество) с заявлением об аннулировании лицензии от 24.04.2018 N 15ПВН0007648 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина).
Решением от 24.04.2021, удовлетворено заявление службы об аннулировании лицензии общества N 15ПВН0007648 от 24.04.2018 сроком действия до 23.04.2023 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина).. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения обществом лицензионных условий и применение такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, соразмерно совершенному обществом нарушению, степени его вины и последствиям нарушения.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение норм материального права. По мнению общества, выявленные нарушения не повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам, или иные последствия негативного характера, в связи, с чем оснований применения такой меры ответственности как аннулирование лицензии не имеется.
Росалкогольрегулирование в отзыве и представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество осуществляло хозяйственную деятельность на основании лицензии от 24.04.2018 N 15ПВН0007648.
Выявленные Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) факты производства и оборота этилового спирта с нарушением установленного порядка учета алкогольной и спиртосодержащей продукции послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 13.09.2019 N 07-19/814-3.
Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.07.2020 по делу N А61-756/2020 оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. Также у общества изъята алкогольная продукция в количестве 5 312 бутылок, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.12.2019 N 07-19/1178-2, и направлена в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу для уничтожения (л.д.48-55).
При рассмотрении данного дела судами было установлено, что в нарушение абзаца 27 части 1 статьи 26 положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), требований ГОСТ 33806-2016 33806-2016 "Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия" общество 23.09.2019, 05.07.2019, 01.10.2019, 04.10.2019 (время совершения административного правонарушения) осуществляло производство и оборот алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно с нарушением требований ГОСТ 33806-2016 "Вина фруктовые столовые и виноматериалы фруктовые столовые. Общие технические условия".
Названные обстоятельства подтверждались протоколами испытаний, экспертным заключением от 18.11.2019 N 132/2019, а также протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020 N 07-19/1178-4.
В этой связи Росалкогольрегулирование обратилось с заявлением об аннулировании лицензии, удовлетворяя которое, суд обосновано исходил из следующего.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности, в том числе производство, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (отдельно по каждому виду продукции).
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является производство продукции, не соответствующей государственным, национальным или международным стандартам.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела.
Материалами арбитражного дела N А61-756/2020 установлен факт нарушения обществом действующего законодательства по соблюдению лицензионных требований и условий, который судом оценивается как существенное нарушение лицензионных требований, и что является при данных обстоятельствах достаточным основанием для аннулирования лицензии.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с аннулированием лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.
Суд не принимает во внимание довод общества об отсутствии общественной опасности выпущенной обществом алкогольной продукции со ссылкой на то, что несоответствие продукции ГОСТу выявлены только по одному показателю - соотношение изотопов этанола в фруктовых винах.
Суд считает некорректной данную ссылку общества о формальном несоответствии алкогольной продукции требованиям ГОСТа, так как алкогольная продукция является пищевой продукцией, а при наличии фактов наступления опасных последствий лицо, допустившее их, будет нести не административную ответственность.
Показатели, установленные ГОСТами, гарантируют безопасность пищевой продукции. Общество не представило доказательств того, что произведенная им несоответствующая требованиям ГОСТа продукция является безопасной и может быть безопасной при ее употреблении в значительном количестве.
На основании изложенного суд критически оценивает вывод общества о возможных "допустимых погрешностях" при производстве пищевой продукции.
В отношении довода о том, что заключение экспертного учреждения, давшего заключение, как не согласованное с обществом, не может являться доказательством по делу, суд не принимает во внимание, так как данному доводу была дона оценка судами в рамках рассмотрения дела N А61-756/2020.
В этой связи доводы общества об отсутствии основания для аннулирования судом лицензии отклоняются в силу их несостоятельности.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о нарушении обществом лицензионных условий в сфере производства и оборота алкогольной продукции и удовлетворил заявление службы об аннулировании лицензии.
Таким образом, выполняя указание суда кассационной инстанции, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2021 по делу N А61- 282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Е.Г. Сомов
И.А. Цигельников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка