Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №16АП-235/2020, А63-15453/2019

Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 16АП-235/2020, А63-15453/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А63-15453/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ставропольспецэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-15453/2019, принятое по заявлению АО "ДРСУ N 2" (г. Ставрополь, ОГРН 1111513006648, ИНН 1513007998) к ООО "Ставропольспецэнергоремонт" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601219893, ИНН 2626030534) о взыскании 520 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства N Д-06-18 от 13.08.2018, 111 240 рублей пени за период с 13.09.2018 по 13.10.2019, при участии в судебном заседании конкурсного управляющего АО "ДРСУ N 2" Тихонова Н.И. (лично); от ООО "Ставропольспецэнергоремонт" - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
АО "ДРСУ N 2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ставропольспецэнергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 440 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства N Д-06-18 от 13.08.2018, 68 280 рублей пени за период с 13.09.2018 по 21.06.2019.
Решением от 28.11.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 520 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства N Д-06-18 от 13.08.2018, 111 240 рублей пени за период с 13.09.2018 по 13.10.2019, всего 631 240 рублей, 13 166 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2 458 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что акты сдачи-приемки были подписаны без фактической передачи транспортных средств, о чем свидетельствует также не выставление истцом за весь период счетов для оплаты, актов выполненных работ.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав конкурсного управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А20-2118/2016 АО "ДРСУ 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника отрыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Тихонов Н.И.
13.08.2018 между АО "ДРСУ 2" (арендодатель) и ООО "Ставропольспецэнергоремонт" (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства N Д-06-18, по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование транспортное средство с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации транспортное средство: марка, модель ТС: SDLG LG953; государственный регистрационный номер: 7629 XX 07; заводской N машины (рамы): VLG00953ED9016033; наименование (тип ТС): Погрузчик Фронтальный; категория ТС: D; год изготовления ТС: 2013; двигатель N: 1213F040526; коробка передач N: 1124629; мост (мосты) N: А91127912\В91127956; цвет Желтый; паспорт транспортного средства ТС 185695, свидетельство о регистрации: СЕ 355410, дата регистрации: 09.10.2017 Инспекцией ростехнадзора КБР г. Нальчик (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.4 установлено, что передача транспортного средства в аренду осуществляется в соответствии с актом приема - передачи транспортного средства.
Арендная плата за пользование устанавливается в размере 40 000 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно, в течение 10-ти календарных дней с момента окончания расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 2.1, 2.2 договора).
В случае нарушения срока оплаты арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности (пункт 2.3 договора).
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 13.08.2018 транспортное средство было передано ответчику во временное пользование. Доказательства возврата имущества арендодателю в материалы дела не представлены.
За пользование арендованным имуществом в период с 13.09.2018 по 13.10.2019 ответчику начислена арендная плата на общую сумму 520 000 рублей.
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.
Конкурсный управляющий АО "ДРСУ 2" Тихонов Н.И. указывая на то, что ООО "Ставропольспецэнергоремонт" (арендатор) ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору аренды N Д-06-18, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме, обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в частности, на стороне арендодателя существует обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору аренды транспортных средств выполнил ненадлежащим образом, предоставив в аренду ответчику транспортное средство марка, модель ТС: SDLG LG953; государственный регистрационный номер: 7629 XX 07; заводской N машины (рамы): VLG00953ED9016033; наименование (тип ТС): Погрузчик Фронтальный; категория ТС: D; год изготовления ТС: 2013; двигатель N: 1213F040526; коробка передач N: 1124629; мост (мосты) N: А91127912\В91127956; цвет Желтый; паспорт транспортного средства ТС 185695, свидетельство о регистрации: СЕ 355410, дата регистрации: 09.10.2017 Инспекцией ростехнадзора КБР г. Нальчик, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи от 13.08.2018.
В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 520 000 рублей. Этот размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
Поскольку доказательств внесения арендных платежей и возврата транспортного средства суду не представлено, требование истца о взыскании 520 000 рублей долга (арендной платы) по договору аренды транспортных средств N Д-06-18 от 13.08.2018 правомерно удовлетворены судом.
Довод ответчика об отсутствии фактической передачи транспортного средства, о чем, по его мнению, свидетельствует также невыставление истцом за весь период счетов для оплаты, актов выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акт приема передачи транспортного средства от 13.08.2018, а отсутствие самих актов выполненных работ не является основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить пользование арендованным имуществом.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 30.01.2020, из которого следует, что ответчик признает использование и нахождение у него спорной техники.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Проверив расчет неустойки в размере 111 240 рублей за период с 13.09.2018 по 13.10.2019, апелляционная коллегия, признает его верным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-15453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1385/2019, А15...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3171/2021, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1433/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1318/2018, А20...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1003/2022, А...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-3149/2019, А61...

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1422/2022, А61...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-738/2022, А2...

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №16АП-1398/2022, А...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать