Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 16АП-2349/2019, А20-5569/2018
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А20-5569/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года,
полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Семенова М.У., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании представителя местной администрации Чегемского муниципального района КБР Бакова А. З. по доверенности от 05.09.2018, представителя АО "Каббалкавтотранс" Хочуева А. И. по доверенности от 18.02.2019, представителя местной администрации сельского поселения Лечинкай Чегемского муниципального района КБР Бетокова А. Р. по доверенности доверенность от 18.12.2018, отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернетпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Матик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019 по делу NА20-5569/2018 (судья Хатухов З.А.),
УСТАНОВИЛ:
местная администрация Чегемского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец) с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения Лечинкай Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация сельского поселения), к акционерному обществу "Каббалкавтотранс" (далее - АО "Каббалкавтотранс") и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее -управление), в котором просит признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:08:1600000:32 от 14.12.2016, государственную регистрацию права собственности на земельный участок N07:08:1600000:32-07/007/2017-2 от 10.02.2017, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок на имя ОАО "Каббалкавтотранс" в ЕГРН N07:08:1600000:32-07/007/2017-2 от 10.02.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Матик".
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Матик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции не полно изучены материалы дела; решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает о мнимости оспариваемой сделки.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу NА20-1279/2016 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО "Каббалкавтотранс" и администрацией сельского поселения, по условиям которого ответчик (администрация сельского поселения) обязуется в пятидневный срок с момента вынесения определения Арбитражного суда КБР об утверждении мирового соглашения в рамках настоящего дела, прекратить право постоянного бессрочного пользования АО "Каббалкавтотранс" на спорный земельный участок, после чего подготовить и направить в адрес истца подписанные три экземпляра договора купли-продажи земельного участка, предметом которого будет являться земельный участок общей площадью 89972+/-5249 кв. м, с кадастровым номером: 07:08:1600000:32, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, с. Лечинкай, по выкупной цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, в размере 217 732 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 24 копейки; ответчик (администрация сельского поселения) признает право постоянного бессрочного пользования АО "Каббалкавтотранс" на земельный участок общей площадью 89972 +/-5249 кв. м, с кадастровым номером: 07:08:1600000:32, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, с. Лечинкай, и обязуется не препятствовать выкупу земельного участка и его оформлению на праве собственности АО "Каббалкавтотранс", а также обязуется сопроводить в качестве продавца, регистрацию заключенного между истцом (АО "Каббалкавтотранс") и ответчиком (администрация сельского поселения) договора купли-продажи указанного земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР; истец (АО "Каббалкавтотранс") отказывается от своих исковых требований к ответчику (администрация сельского поселения) о признании незаконным бездействия местной администрации с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района КБР и обязании местной администрации с.п. Лечинкай Чегемского муниципального района КБР заключить с АО "Каббалкавтотранс" договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 89972 +/-5249 кв. м, с кадастровым номером: 07:08:1600000:32, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, с. Лечинкай, по выкупной цене в размере 217 732 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля 24 копейки в полном объеме.
14.12.2016 между администрацией сельского поселения и АО "Каббалкавтотранс" заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя земельный участок площадью с кадастровым номером 07:08:1600000:32, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский р-н, с.п. Лечинкай, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, площадью 89 972 кв. м, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, а покупатель принял земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере 217 732 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рублей, что подтверждается регистрационной записью N 07:08:1600000:32-07/007/2017-2 от 10.02.2017.
Полагая, что данный договор купли-продажи земельного участка является недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе исковых требований, на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одни из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10). Таким образом, мировое соглашение, как один из институтов примирения в арбитражном процессе, содержит в себе отдельные признаки сделок, предусмотренные статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тоже время, мировое соглашение сторон подлежит утверждению судебным актом арбитражного суда в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела NА20-1279/2016, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 утверждено мировое соглашение между администрацией сельского поселения и АО "Каббалкавтотранс", по условиям которого и был заключен спорный договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N50), следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления N50 разъяснено, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1 и 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что удовлетворение исковых требований в настоящем деле будет противоречить определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу NА20-1279/2016 и фактически отменять его действие, что недопустимо, исходя из принципа обязательности судебных актов.
Суд первой инстанции, установив, что сведения об отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2016 по делу NА20-1279/2016 об утверждении мирового соглашения в материалах дела отсутствуют, пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N308-ЭС18-1589 по делу NА32-4830/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2017 NФ08-8261/2017 по делу NА32-4830/2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2017 N305-ЭС17-12618 по делу NА41-29219/2014.
Довод апелляционной жалобы о мнимости оспариваемой сделки - отклоняется, поскольку документально не подтвержден.
Так в соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В то время как мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, оспариваемый договор купли-продажи являлся следствием волеизъявления сторон, и более того, необходимость его заключения была закреплена определением судьи Арбитражного суда КБР об утверждении мирового соглашения, по взаимному ходатайству сторон.
Также, во исполнение принятых на себя обязательств, АО "Каббалкавтотранс" произвело оплату стоимости земельного участка в соответствии с условиями мирового соглашения, а администрация сельского поселения Лечинкай фактически передало земельный участок. Переход права собственности осуществлялся в соответствии с действующим законодательством, все необходимые документы были подготовлены и направлены в регистрирующий орган, и принятие положительного решения подтверждается выдачей регистрирующим органом, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019 по делу NА20-5569/2018.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2019 по делу NА20-5569/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Афанасьева
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
