Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2344/2020, А63-1857/2020
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А63-1857/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нарзан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-1857/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кав Авто Транс" (Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 1162651058525), к акционерному обществу "Нарзан" (Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 1022601312337), о взыскании основного долга по договору на автомобильные перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кав Авто Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Нарзан" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на автомобильные перевозки от 30.01.2017 N 10 в размере 4 317 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2019 по 03.02.2020 в размере 77 738, 70 руб., процентов начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 183, 64 руб.
Решением суда первой инстанции от 09.06.2020 исковые требования в части основного долга в размере 2 030 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 03.02.2020 в размере 77 738, 7 руб. прекращены в связи с отказом истца от иска. В остальной части исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.
В апелляционной жалобе АО "Нарзан" просит решение суда от 09.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.07.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между ООО "Кав Авто Транс" (перевозчик) и АО "Нарзан" (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов N 10 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 2.4 договора, заказчик оплачивает счета перевозчика, согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов.
Расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках.
Оплата дорожных, экологических, выездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках (пункт 4.1). Оплата за надлежащем образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, ТТН, ТН (формы ТОРГ-12), акт (формы ТОРГ12), в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец на основании, в том числе представленных в материалы дела договоров-заявок, в которых сторонами согласованы адреса погрузки, выгрузки, дата и время, наименование груза, номер автопоезда, данные водителя, маршрут следования, стоимость разовой перевозки, оказал ответчику транспортные услуги на сумму 4 317 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными за период с 01.11.2019 по 13.12.2019, с отметками о сдаче груза грузополучателям, актами приема-передачи товара на складе покупателя, актами об оказании услуг от 03.08.2019 по 08.11.2019 и др.
Истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг, однако ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в результате чего сумма долга, по мнению истца составила 2 286 500 руб.
Истец направил ответчику претензию от 30.12.2019 N 49 с требованием уплатить долг.
Неисполнение ООО "Кав Авто Транс" требований истца послужило основанием для обращения ООО "Кав Авто Транс" с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Правоотношения сторон по договору на автомобильные перевозки грузов N 10 от 30.01.2017 регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), (пункт 2).
Пунктами 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что истцом обязательства по перевозке груза выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, подписанными грузополучателем и грузоотправителем, транспортными накладными, подписанные сторонами без замечаний и претензий и скрепленные печатями сторон.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что поскольку истец оказал услуги по перевозке грузов, которые исполнены надлежащим образом без замечаний и возражений, а ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, заявленные требования в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 286 500 руб.
Доказательств оплаты выполненных услуг по перевозке грузов в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании изложенного, апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.02.2020 по день фактического погашения задолженности, законным и обоснованным.
Обществом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании услуг N 5 от 27.12.2019, платежные поручения от 20.02.2020 N 82, от 20.02.2020 N 33369 на указанную сумму, штатное расписание ООО "Кав Авто Транс", из которого следует, что должность юрисконсульта, начальника юридического отдела и т.п. в организации отсутствует, кассовые чеки от 30.12.2019,07.02.2020.
В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что представителем в рамках договора на оказание услуг выполнены следующие работы: подготовка искового заявления, сбор дополнительных документов; принято участие в судебных заседаниях (11.03.2020, 03.06.2020).
Суд, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг, признал обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Как следует из материалов дела, 30.12.2019 истец направил ответчику претензию N 49 с требованием уплатить долг по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела (т. 1, л.д. 15-16). При этом, риск наступления негативных последствий в случае неполучения корреспонденции по юридическому адресу ложится на общество, поскольку в соответствии с ГК РФ общество обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-1857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Ю.Б. Луговая
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
С.И. Джамбулатов
А.П. Баканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
