Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 16АП-2341/2020, А15-4967/2019
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А15-4967/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу N А15- 4967/2019, при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гаджиева Джапара Магомедовича - Гаджиева Д.М. (лично), Таркинского И.А. (по доверенности от 14.10.2019),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гаджиев Джапар Магомедович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту N 203/13-РЕМ/Р от 13.07.2013 в размере 632 800 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство).
Решением суда первой инстанции от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда от 10.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом предъявлен иск за пределами срока исковой давности. Акт сверки взаимных расчетов, не содержащий в себе необходимых реквизитов (нет даты подписания, отсутствуют реквизиты сделки первичных документов) подписанный после истечения срока исковой давности не может являться основанием для перерыва течения срока давности.
В отзыве на апелляционную жалобу министерство просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 25.07.2020 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ГКУ "Дагестанавтодор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсталь" (далее - общество, ООО "Стройсталь") (подрядчик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол N 118/2-2013 от 02.07.2013) заключен государственный контракт от 13.07.2013 N 203/13-РЕМ/Р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Касумкент-Шихикент-Зухрабкент на участке км 2 - км 4 в С.Стальском районе РД (далее - контракт).
Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость ремонтных работ составляет в ценах 2013 года 2 904 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.6. контракта основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт приемки работ.
Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ и представления счет-фактуры при условии своевременного поступления финансовых средств из республиканского бюджета в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств (пункт 2.7. контракта).
Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Во исполнение обязательств по государственному контракту 13.07.2013 ООО "Стройсталь" (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ "Дагестанавтодор" (заказчик) работы на общую сумму 2 904 000 руб., из них: за период с 13.07.2013 по 29.08.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2031132 руб.; за период с 01.12.2013 по 20.12.2013 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 872868 руб. Данные обстоятельства подтверждаются КС-2 и КС-3 от 29.08.2013 и 20.12.2013.
Указанные формы КС-2 и КС-3 подписаны заказчиком без замечаний, что не оспаривается ответчиком.
Учреждением произведена оплата за выполненные работы в размере 2 271 200 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2139544 от 23.08.2013 и N 2341617 от 29.10.2013.
Задолженность по указанному контракту составляет 632 800 руб. (2 904 000 - 2 271 200). Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО "Стройсталь" в лице генерального директора Абдусаламова С.И. и ГКУ "Дагестанавтодор" в лице руководителя Азаева Т.М., главного бухгалтера Галбацова М.Д. по состоянию на 31.12.2018 задолженность в пользу общества составляет 632 800 руб.
24.04.2019 ООО "Стройсталь" (цедент) и ИП Гаджиев Д.М. (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту по государственному контракту 13.07.2013 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог или сооружений, заключенному между цедентом и должником ГКУ "Дагестанавтодор", являющимся заказчиком по указанному договору.
В силу пункта 3.1.1 договора уступки права требования (цессии) от 24.04.2019 цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере 632 800 руб. Письмом, направленным 31.05.2019, ИП Гаджиев Д.М., уведомил ГКУ "Дагестанавтодор" об уступке права требования и потребовал погашения образовавшейся задолженности по государственному контракту 13.07.2013 N 203/13-РЕМ/Р в размере 632 800 руб.
В ответе на претензию ГКУ "Дагестанавтодор" указало, что переуступка права требования по государственному контракту противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации и создает определенные риски для бюджетной системы, в связи с чем перечислить денежные средства в размере 632 800 руб. ИП Гаджиеву Д.М. не представляется возможным.
Неисполнение учреждением обязанности по оплате по государственному контракту послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из статей 711, 746 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения обществом работ по государственному контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности подрядчику в полном объеме в материалах дела не имеется.
В рассматриваемом случае иск заявлен цессионарием.
Обращаясь с исковым заявлением, истец в обоснование права требования представил договор об уступке права требования от 24.04.2019, заключенный между ООО "Стройсталь" (цедентом) и ИП Гаджиевым Д.М., (цессионарием), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования долга с учреждения.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что выполненные по государственному контракту и принятые работы заказчиком не оплачены, суд обосновано удовлетворил исковые требования.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом апелляционной инстанции.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно материалам дела, 31.12.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.
Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в порядке части 1 статьи 196 и части 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять с 31.12.2018 по 31.12.2021 (три года).
С исковым заявлением истец обратился в суд 13.09.2019, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов, не содержащий в себе необходимых реквизитов (нет даты подписания, отсутствуют реквизиты договора) не может являться основанием для перерыва течения срока давности, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия между истцом и ответчиком иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен указанный акт сверки взаимных расчетов.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2020 по делу N А15-4967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М. Сулейманов
Судьи
И.Н. Егорченко
Ю.Б. Луговая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
